Определение суда апелляционной инстанции

Апелляционное определение

29 сентября 2017 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на заочное решение мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата по иску адрес «...» к фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу адрес «...» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В иске адрес «...» к фио о возмещении ущерба, в порядке суброгации отказать,

Установил

Представитель адрес «...» обратился в суд с иском, просит взыскать с фио и фио сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине.

Мотивируя свои требования указывают, что дата по вине ответчиков произошел залив квартиры № ... , расположенной по адресу: адрес, ..., в результате наступления страхового случая страховой компанией было выплачено страхователю фио собственнику квартиры № 7 страховое возмещение в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Третьи лица наименование организации и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ответчик фио ссылаясь на то, что на момент вынесения судебного решения у суда отсутствовали доказательства имеющие значение для правильного рассмотрения гражданского дела.

Заявитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств по делу не заявляла.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Третьи лица наименование организации, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд, огласив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения заявления по существу поставленного вопроса исключает возможность рассмотрения дела по существу вопроса в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фио является собственником и зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, ....

дата произошел залив квартиры № ... расположенной по адресу: адрес, ..., что подтверждается актом о заливе от дата ,составленного комиссией наименование организации.

На момент залива квартира № ... расположенной по адресу: адрес, ... была застрахована по договору имущественного страхования в адрес «...» на основании свидетельства добровольном страховании жилого помещения в адрес серии ...

Собственник квартиры № ... расположенной по адресу: адрес, ... фио обратилась в адрес «...» о выплате страхового возмещения, на основании которого адрес «ВСК» было выплачено сумма, на основании акта осмотра к страховому событию № ..., заключения эксперта.

Однако, из материалов дела, доводов апелляционной жалобы, усматривается, что суд вынес решение, не приняв во внимание сообщение наименование организации подрядная организация наименование организации выплатила собственнику квартиры № 3 – фио средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, о чем свидетельствует расписка от дата.

Данные обстоятельства не опровергнуты сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата.

И на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ).

Судом установлено, что фио является собственником и зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, ...

дата произошел залив квартиры № ... расположенной по адресу: адрес, ..., что подтверждается актом о заливе от дата ,составленного комиссией наименование организации.

На момент залива квартира № ... расположенной по адресу: адрес, ... была застрахована по договору имущественного страхования в адрес «...» на основании свидетельства добровольном страховании жилого помещения в адрес серии ...

Собственник квартиры № ... расположенной по адресу: адрес, ... фио обратилась в адрес «...» о выплате страхового возмещения, на основании которого адрес «...» было выплачено сумма, на основании акта осмотра к страховому событию № ... от дата, заключения эксперта.

Согласно единому жилищному документу на квартиру № ... расположенную по адресу: адрес, ... собственником является фио , иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

Из материалов дела, усматривается, что подрядная организация наименование организации выплатила собственнику квартиры № ... – фио средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, о чем свидетельствует расписка от дата. Претензий фио не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина в заливе произошедшего дата является подрядной организацией наименование организации, в связи с чем ею было выплачено собственнику квартиру № 3 сумма в размере сумма

Суд, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований адрес «...» к фио и фио не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд отказывая в удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата по иску адрес «...» к фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес «...» к фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Судья Е.М. Черныш