Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Баранова Е.В.

Апелляционное определение

г. Москва 19 января 2017 года 

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-381/2017 по частной жалобе АО «Связной банк» к лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Багдасаряна М.Г. задолженности по договору специального карточного счета,

установил:

АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В. от 11 ноября 2016 года, которым отказано в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Багдасаряна М.Г. задолженности по договору специального карточного счета.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения от 11 ноября 2016 года.

При этом, в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Багдасаряна М.Г. задолженности по договору специального карточного счета (СКС) № хххх от .. 2011 года, в соответствии с которым должнику открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта с предоставлением кредита на сумму … руб.

АО «Связной банк» просит вынести судебный приказ о взыскании с Багдасаряна М.Г. задолженности по договору в размере … руб., суммы просроченных платежей по процентам … руб., штрафов, пеней, неустоек в размере … руб., комиссии по кредитной части в размере … руб.

Определением суда от 11 ноября 2016 года отказано в выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ ввиду спора о праве.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При этом, из представленных документов следует, что заявитель просит взыскать с должника задолженность по основному долгу в размере … руб., тогда как лимит кредитования по специальному карточному счету согласно условиям договора с Багдасаряном М.Г. составляет … руб., в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа ввиду спора о праве.

Таким образом, определение суда от 11 ноября 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В. от 11 ноября 2016 года, которым отказано в принятии заявления АО «Связной банк» к лице конкурсного управляющего ГК АСВ о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Багдасаряна М.Г. задолженности по договору специального карточного счета – оставить без изменения, частную жалобу АО «Связной банк» к лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения. 

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Кочнева