Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Симаковская М.А.

Апелляционное определение

13 февраля 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-383/2017 по частной жалобе ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России о выдаче дубликата исполнительного листа на определение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы Симаковской М.А., которым ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от ** года, апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от ** года.

установил:

ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы Симаковской М.А., которым ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от * года, апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от * года.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения от * года, которым ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от * года, апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от * года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного , и настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из представленных документов, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от * года о взыскании с ООО «**» расходов на экспертизы в доход государства в размере * руб., вступившему в законную силу * года.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа истек,, а ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России заявление о восстановлении срока для его предъявления не подавалось, судом было отказано в выдаче исполнительного листа.

Данное определение было обжаловано ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Апелляционным определением гагаринского районного суда г. Москвы от * года определение мирового судьи от * года оставлено без изменения, а частная жалоба ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России – без удовлетворения.

Заявитель просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы на определение суда от * года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от * года, указывая, что апеляционное определение поступило ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России только * года, в связи с чем срок обжалования пропущен не по вине заявителя, который * года подал заявление о восстановлении срока на подачи кассационной жалобы.

Изучив представленные истцом в лице ее представителя документы, суд приходит к выводу о том, что какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основаниями для восстановления срока, в данном случае отсутствуют. Таким образом, снований для отмены или изменения определения мирового судьи от 06 декабря 2016 года, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы Симаковской М.А., которым ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от * года, апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от * года - оставить без изменения, частную жалобу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Кочнева