Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ... фио к фио о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований фио ссылается на то, что дата он заключил с фио договор уступки прав требования, согласно которому фио передал фио право требования к фио об уплате денежных средств в размере сумма на основании договора займа от дата, заключенного между фио и фио

За передачу указанного права фио заплатил фио сумма при подписании договора уступки права требования к фио

Позднее фио узнал, что часть долга в размере сумма из

сумма на момент уступки фио уже была погашена фио

фио обратился в суд с требованиями о взыскании с фио неосновательно сбереженных сумма и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за три года в размере сумма

дата судом была произведена замена истца фио на ...фио в связи с переуступкой фио .... прав требования к фио

Ранее фио возражал против удовлетворения иска, долг перед фио не оспаривал, но представил суду соглашение с фио о прощении долга в размере сумма и сообщил, что долг перед фио был ранее погашен, о чем фио забыл, а когда вспомнил, то простил ему долг.

Истец фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что заключил с фио соглашение о прощении долга в размере сумма в отношении иного долга, который имелся у фио перед наименование организации. фио ранее работал в наименование организации и урегулировал с наименование организации неисполненные обязательства фио по передаче в наименование организации сумма, полученных от фио, в связи с чем все права требования к фио были переданы ...фио Впоследствии, в результате взаимовыгодного сотрудничества фио погасил ...фио задолженность, ранее возникшую перед наименование организации. Именно в отношении этого долга, с учетом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за последние три года, по настоянию фио было подписано соглашение от дата о прощении долга.

В отношении идентичного по сумме долга фио перед фио, также выкупленного фио, никаких соглашений о прощении долга не заключалось.

Ответчик фио, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Принимая во внимание позицию истца и его представителя, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

По смыслу адресст.14 адрес о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора уступки прав по договору займа от дата, заключенного между фио и фио следует, что фио уступил фио права требования к фио в размере сумма

Из расписки фио следует, что дата он получил от

фио сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу

№ 2-704/14, вступившим в законную силу дата, установлено, фио взяла у фио займ на сумму сумма, права требования по которому позднее были переуступлены фио, однако в связи с представленной фио в суд распиской фио от дата о получении от фио сумма, которая не оспаривалась лицами, участвующими в деле (в том числе фио), с фио в пользу фио было взыскано лишь сумма

Согласно ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

У фио возникли убытки в связи с неисполнением фио обязательства по уступке права требования к фио в размере сумма, в части передачи ранее погашенного, а следовательно, несуществующего на момент уступки права требования на сумму сумма

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Кроме того, на неправомерно удержанную ответчиком сумму сумма, подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за последние три года (в период с дата по дата ) в сумме сумма

Суд приходит к выводу, что фио должен возместить фио убытки и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

сумма

Согласно заключенному дата договору уступки права требования

фио уступил ...фио право требования к фио на сумму сумма

фио, заменив фио на стороне истца, исковые требования о взыскании с фио сумма поддержал в полном объеме.

Находят свое подтверждение в материалах дела объяснения истца, утверждавшего, что дата он заключил с фио соглашение о прощении другого долга, идентичного по сумме долгу перед фио, но возникшего у фио в связи с неисполнением обязательств перед наименование организации.

Так в расписке фио от дата указано, что он получил от

фио сумма для передачи в наименование организации, доказательств передачи указанной суммы в наименование организации ответчиком не представлено.

В материалы дела фио представлена справка от наименование организации, из которой следует, что фио в период его работы в наименование организации урегулировал все обязательства фио перед наименование организации, и наименование организации финансовых претензий к фио не имеет, поскольку все права к фио были переданы ...фио

Суд критически относится к доводам ответчика фио о том, что

между фио и фио было заключено соглашение от дата года о прощении долга фио, возникшего в связи с неисполненными обязательствами фио перед фио

Из заключенного фио и фио соглашения от дата о прощении долга не следует, что фио простил фио долг, возникший из обязательств перед фио

фио, давая объяснения суду, утверждал, что фио заключил с ним соглашение от дата о прощении долга, поскольку сумма, на которую фио претендует, была возвращена ему ранее, а он про это забыл, и долг был прощен несколько лет назад путем взаимных уступок.

Между тем, объяснения фио опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Право требования по заявленному иску фио к фио перешло к ...фио по договору цессии лишь дата, и несколько лет назад фио не мог простить фио данный долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, с ответчика также подлежит взысканию в доход адрес госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ... фио к фио о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ... фио сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать с фио в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио