Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, заключенного между фио и наименование организации дата ...телефон, распределении между сторонами расходов, понесенных при исполнении данного договора, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен кредитный договор ...телефон, по условиям которого банк предоставил фио денежные средства в размере сумма В настоящее время у истца возникли финансовые трудности, в связи с чем, он не может своевременно исполнять обязательства по данному кредитному договору. дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации долга, а также выразил желание расторгнуть кредитный договор, которое банком проигнорировано. В связи с наличием затруднительного финансового положения истца, фио считает, что спорный кредитный договор подлежит расторжению, поскольку он несет расходы по оплате коммунальных услуг, а также исполняет обязательства перед другими кредиторами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор путем выдачи истцу кредитной карты на сумму сумма

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласился с ними и обязался исполнять, что подтверждается подписью фио

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Как следует из доводов иска, основаниями для расторжения кредитного договора истец считает наличие у него затруднительного материального положения, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги, а также исполнять обязательства перед другими кредиторами.

Истцом фио в адрес ответчика наименование организации направлено заявление в котором он просил реструктуризировать остаток задолженности по кредитному договору путем предоставления отсрочки ежемесячных выплат по кредитному договору на 12 месяцев, снизить процентную ставку по кредитному договору, снизить размер ежемесячного платежа до сумма, не начислять штрафы и иные санкции за просрочку внесения платежей по кредитному договору, в связи с наличием затруднительного финансового положения. Указанное заявление наименование организации оставил без внимания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указывает, что нормы гражданского законодательства, позволяющие расторгнуть кредитный договор в случае изменения финансового положения одной из сторон, отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору истцом не исполнены.

При таких данных, суд полагает необходимым в удовлетворении иска фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, распределении между сторонами расходов, понесенных при исполнении данного договора, отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата