Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-38298/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма;

- взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма;

- взыскать с фио в пользу наименование организации сумма;

- взыскать с фио в пользу наименование организации сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился с иском к фио, фио и просил суд, уточнив свои исковые требования, взыскать с фио в пользу истца сумма в счет компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю фио за период с дата по дата; взыскать с фио в пользу истца сумма в счет компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю фио за период с дата по дата

В обоснование своих требований истец указал, что дата он обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением о вселении его и членов его семьи в квартиру, расположенную по адресу: адрес и определении порядка пользования квартирой, в соответствии с которым просил предоставить в пользование жилую комнату площадью 12.10 кв.адрес суда от дата в удовлетворении требований отказано, в связи с тем, что в квартире отсутствует жилая комната, которая бы соответствовала доле истца в праве собственности, а между другими собственниками данной квартиры сложился фактический порядок пользования данной квартирой, в соответствии которым фактически фио занимает комнату площадью 18,80 кв.м., фио занимает комнату площадью 12,10 кв.м. С учетом того, что фактически фио обладает помещением с превышением его доли в праве собственности на 7,642 кв.м., а фио – с превышением на 3, 517 кв.м., истец требовал от ответчиков, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств по делу не заявляли.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят фио и фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии ответчик фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности и ордеру фио в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ГК РФ, в случае невозможности пользования частью общего имущества участник долевой собственности имеет право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес площадью 48,2 находится в общей долевой собственности сторон. При этом каждому из собственников принадлежат доли: фио – 10/36 доли жилого помещения, фио и фио по 13/36 доли.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления о вселении фио и членов его семьи в квартиру, расположенную по адресу: адрес и определении порядка пользования квартирой. При вынесении решения судом установлено, что в квартире отсутствует соответствующая комната, в которую могут быть вселены истец и члены его семьи. Ответчики членами одной семьи не являются, занимают комнаты площадью 18,80 кв.м. и 12,10 кв.м. соответственно.

Право собственности истца на долю в квартире по адресу: адрес зарегистрировано19.01.2016 г.

Таким образом, истец не может пользоваться принадлежащей ему долей, при этом ответчики пользуются, владеют всей квартирой.

Размер комнаты (18,8 кв. м), выделенной в пользование ответчику фио, превышает долю ответчика на 7,642 кв. м.

Размер комнаты (12,1 кв. м), выделенной в пользование ответчику фио превышает долю ответчика на 3,517 кв. м.

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции было назначено проведение судебно-оценочной экспертизы для определения средней стоимости аренды (найма) 2 кв.м. жилого помещения, схожего по техническим характеристикам и месту расположения с жилым помещением по адресу: адрес. В соответствии с представленным заключением наименование организации и Партнеры» № 013/08-рс от дата, итоговая рыночная величина арендной платы 1 кв.м. жилого помещения, схожего по техническим характеристикам и месту расположения с жилым помещением по адресу: адрес по состоянию на дата составляет сумма в месяц; по состоянию на дата – сумма. Суд доверял выводам экспертизы, поскольку эксперт предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела не заинтересован, заключение сторонами не оспорено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 4 (в редакции от дата) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Руководствуясь положениями изложенных выше положений закона, а также разъяснениями, содержащимися в приведенном п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 4, суд полагал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования; при этом суд согласился с размером компенсации за пользование ответчиками квадратными метрами, превышающими полагающиеся им доли, заявленным истцом с учетом данных отчета наименование организации и Партнеры» № 013/08-рс от дата, определил ее в размере: с ответчика фио в пользу фио - сумма, с ответчика фио в пользу фио - сумма

Между тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, к истцу перешло право собственности на 13/36 доли в квартире по адресу: адрес на основании договора дарения от дата

Указанным выше решением Гагаринского районного суда адрес от дата, которым было отказано в удовлетворении заявления о вселении фио и членов его семьи в квартиру, расположенную по адресу: адрес и определении порядка пользования квартирой, было установлено, что между сособственниками, проживающими в квартире до приобретения доли в ней истцом (фио, фио), сложился определенный порядок пользования, в квартире две изолированные комнаты.

Компенсация, предусмотренная ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Судебная коллегия полагает, что владение и пользование собственником изолированной частью жилого помещения, хотя бы с точностью не соответствующей его идеальной доле, можно рассматривать как заключенное между сособственниками в добровольном порядке соглашение об определении порядка пользования этим объектом и согласие принять имущество, в точности не соответствующее его доле.

Таким образом, учитывая, что порядок пользования общим имуществом сложился и существует длительное время при отсутствии участия в данном порядке истца; истец осознанно приобрел долю в праве собственности квартиры, имеющей сособственника в лице ответчиков (посторонних лиц), судебная коллегия полагает, что он (истец) не вправе ссылаться на негативные для него последствия совершенной сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них, по мнению коллегии, не может быть возложена обязанность по уплате денежной компенсации за пользование долей квартиры.

Более того, поскольку взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиками части общего имущества, соразмерной доле истца, возможно при нарушении ответчиками согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, и учитывая, что соглашение по порядку пользования спорной квартирой сторонами по делу не заключалось, в судом порядок пользования жилой площадью определен не был, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло нарушение в применении норм материального права, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу наименование организации и «Партнеры» подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере сумма, поскольку названная сумма экспертному учреждению не возмещена (л.д. 174, 175).

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении иска фио к фио, фио о взыскании компенсации отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации и Партнеры» сумма.

Председательствующий:

Судьи: