Решение

Дело № 02-0923/2017 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2017 по иску фио к наименование организации о признании незаконными действий, взыскании неправомерно списанных денежных средств, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконными действий, взыскании неправомерно списанных денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в приеме к исполнению исполнительного документа вынесенного мировым судьей судебного участка № 296 года адрес минуя Федеральную службу судебных приставов, признать незаконными действия ответчика по частичному списанию денежных средств со счета истца на основании исполнительного документа, взыскать с ответчика удержанные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что к ответчику поступило заявление наименование организации о взыскании денежных средств со счета должника фио на общую сумму сумма, на основании судебного приказа от дата вынесенного мировым судьей судебного участка № 296 года адрес. По состоянию на дата произведено списание в размере сумма дата истец сдал в отделение наименование организации заявление с требованием о возврате необоснованно удержанных средств, и требованием вернуть исполнительный документ взыскателю. По состоянию на дата денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 296 адрес фио, вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с фио в пользу наименование организации взыскана сумма задолженности в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

дата в отделение наименование организации взыскателем наименование организации был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от дата, о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу наименование организации.

Как усматривается из справки о состоянии вклада фио дата ответчиком были писаны денежные средства в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма

Данные действия банка суд находит не противоречащими действующему законодательству в силу следующего.

По смыслу ст.ст.834, 845 ГК РФ, целью заключения договора банковского вклада является аккумуляция денежных средств , их хранение, получение процентов вкладчиком. При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, которыми на банка не возлагается обязанность установления источников поступления и основания поступления денежных средств на счета клиентов для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

Внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

Действующими нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» на банк или иную кредитную организацию также не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

Согласно ст.ст.7-8 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительных документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, а требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются данными организациями на основании исполнительных документов в порядке, установленном настоящим ФЗ и иными федеральными законами.

В силу п.2 ч. 3 ст. 68 «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу, гражданско-правовых или социальных отношений.

В силу ст. 70 вышепоименованного ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение 3-х дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ: Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований .

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства со счета истца были списаны банком на основании вступившего в законную силу судебного приказа, следовательно, его требования о взыскании с банка списанных на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов денежных средств в размере сумма, является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что наименование организации был вправе с открытого на имя истца счета списывать денежные средства в целях погашения взысканной судом задолженности.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к наименование организации о признании незаконными действий, взыскании неправомерно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск