Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 марта 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2017 по иску фио, фио к Публичному акционерному обществу «Авгур Эстейт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ПАО «Авгур Эстейт» о защите прав потребителей, и, уточнив заявленные исковые требования, просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, с ответчика в пользу истца фио взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истцы являлись участниками долевого строительства многоквартирного дома. Согласно условиям договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцам по акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее дата, однако в установленный срок объект долевого строительства истцам не передан.

Представитель истцов фио, фио, по доверенности и ордеру фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Авгур Эстейт» по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ПАО «Авгур Эстейт» и участниками долевого строительства фио и фио заключен договор № Б418/03 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истцы инвестировали вложение своих денежных средств в размере сумма на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, .., общей проектной площадью с учетом площади лоджии с коэффициентом 88,54 кв. м. (в настоящее время –……….).

Стоимость объекта долевого строительства истцы полностью уплатили, что не оспорено ответчиком.

По условиям договора № .. участия в долевом строительстве от дата срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее дата.

Согласно акту приема-передачи квартиры от дата, объект долевого строительства передан фио и фио.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно представленному истцами расчету, который является арифметически верным, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ в ред. Федерального закона от дата № 42-ФЗ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо соблюсти баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

При этом суд обращает внимание на компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, истцами не представлено никаких доказательств неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком.

Учитывая специфику спорных правоотношений, возникших при финансировании строительства жилого помещения, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствия крайне неблагоприятных последствий нарушением срока исполнения обязательств, заявление ответчика о снижении размере неустойки в связи с исключительными обстоятельства, связанными с увеличением сроков строительства жилого комплекса, суд приходит к выводу, что размер требуемой истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от дата и на основании ст. 15 Закона № 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик своевременно не передал истцам объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд полагает обоснованным и законным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались с досудебными претензиями, которые остались без удовлетворения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере сумма

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авгур Эстейт» в пользу ….фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авгур Эстейт» в пользу Цинкаевой фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авгур Эстейт» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 17 марта 2017 года.

Судья