Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 18 января 2017 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 28 октября 2016 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 214 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

фио О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнила законное е сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 06 августа 2016 года в 01 час. 15 мин. водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Астра», государственный регистрационный знак Е655УС197, по дворовой территории от адрес у дома 14 по адрес в адрес с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующее обстановке, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. Основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом ее действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

протоколом адрес № 1101976 об административном правонарушении от 06 августа 2016 года, из которого следует, что 06 августа 2016 года в 01 час. 15 мин. водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Астра», государственный регистрационный знак Е655УС197, по дворовой территории от адрес у дома 14 по адрес в адрес с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. Основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом 77 ВА телефон об отстранении от управления транспортным средством от 06 августа 2016 года, из которого следует, что водитель фио была отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

протоколом 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 августа 2016 года, из которого следует, что фио была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменением окраски кожных покровов лица, поведениее, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования фио отказалась в присутствии двух понятных, при этом от подписи в протоколе также отказалась;

рапортом инспектора 3 роты ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому 06 августа 2016 года им, совместно с фио была остановлена автомашина фио, государственный регистрационный знак Е655УС197, под управлением фио, которая вела себя неадекватно и агрессивно, угрожая неприятностями по службе, при этом фио имела признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица, утверждая, что ехал со свадьбы и выпила лекарственное средство «корвалол». В присутствии двух понятых и двух сотрудников 3 ОБП МОВО фио отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения от медицинского освидетельствования. Кроме того, фио отказалась от подписи в административном материале и от получении его копии. Автомобиль фио, государственный регистрационный знак Е655УС197 был эвакуирован на штрафную стоянку ГКУ АМПП;

рапортом полицейского 3 ОБП МОВО по адрес фио, согласно которому, 06 августа 2016 года работая в составе ГЗ743, совместно с фио, примерно в 00 час.40 мин. от дежурной части ОМВД по адрес получил указание проследовать по адресу: адрес, для оказания помощи сотрудникам ДПС. Прибыв по указанному адресу, обнаружил сотрудников ГИБДД и фио, которой, в их присутствии и присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом фио были разъяснены ее права и обязанности и права и обязанности понятых. фио О.Н. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, равно как и отказалась ждать составления протокола об административном правонарушении и ушла домой;

письменными объяснениями фио от 06 августа 2016 года, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний, который являлся понятым при отказе фио от прохождения всех видов освидетельствования;

письменными объяснениями фио от 06 августа 2016 года, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний, который являлся понятым при отказе фио от прохождения всех видов освидетельствования.

показаниями, данными фио в ходе судебного заседания 20 сентября 2016 года, согласно которым, 06 августа 2016 года он был остановлен сотрудниками ДПС в качестве понятого, в его присутствии и присутствии второго понятого водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако фиоН ответила отказом от прохождения всех видов освидетельствования.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Мировой судья правомерно критически оценил показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей фио, фио и частично показания свидетеля фио по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом акте, с которыми суд соглашается, поскольку, как правомерно указано мировым судьей, их показания объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в ходе рассмотрения мировым судьей доказательств, свидетель фио очевидцем событий, произошедших в 01 час. 15 мин. 06 августа 2016 года во дворе д.14 по адрес в адрес, не был.

Доводы фио о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она не отказывалась, также как и не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что процессуальные документы не содержат сведений о ее согласии/отказе от медицинского освидетельствования, суд считает не обоснованным и ничем не подтвержденным, направленным на избежание ответственности, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит отметку должностного лица, что фио в присутствии двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование, а также отказалась подписать данный процессуальный документ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, фио отказался от подписи в протоколах, что не влечет признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к фио данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 28 октября 2016 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев– оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.