Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-951/2017 по иску ЖСК «Ровесник» к Истоминой П.И. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, встречному иску Истоминой П.И. к ЖСК «Ровесник» об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Ровесник» обратился в суд с иском к Истоминой П.И., уточнив требования просит обязать ответчика предоставить инженеру И. Ф.И., слесарю-сантехнику Ш.Е.В., сварщику Ж.В.Р., слесарю-сварщику С.И.С. доступ в квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС, для производства работ по ликвидации аварии на стояке центрального отопления многоквартирного дома в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу ежедневно, на протяжении 6 рабочих дней со дня, следующего за днем вынесения решения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что является управляющей организацией, осуществляющей функции управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС. Ответчик является собственником квартиры №№, расположенной в доме по вышеуказанному адресу. В результате проведенного с участием членов Правления ЖСК «Ровесник», обслуживающей компании ООО «Энерго Строй Сервис» и дочерью ответчика осмотра квартир № КВАРТИРА и №№ в квартире №КВАРТИРА выявлены следы протечек в углу фасадной и межкомнатной стен от потолка, а также на межкомнатной стене вдоль потолка. В результате вскрытия угла стены обнаружена течь по трубе стояка центрального отопления, расположенного внутри межкомнатной стены. В квартире №№, расположенной над квартирой №КВАРТИРА, выявлено намокание межкомнатной стены, где проходит стояк центрального отопления на высоте 1м от уровня пола. В соответствии с инженерным заключением для восстановления трубы центрального отопления необходимо провести ремонтные работы в квартире ответчика. До настоящего времени не представляется возможным проведение необходимых ремонтных работ по устранению аварии на стояке центрального отопления вследствие непредоставления ответчиком доступа в квартиру, что в свою очередь не позволяет истцу исполнять обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Истомина П.И. обратилась в суд со встречным иском к ЖСК «Ровесник», уточнив требования, просит обязать ответчика провести ремонт стояка №2 системы отопления путем его замены без вскрытия несущей стены и межэтажных перекрытий, с открытой проводкой стояка отопления через её комнату или через общие коридоры или через шахту магистральных труб дома № корп. .. по ул. … г. Москвы в течение 3-х месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25 000 руб., потраченные на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 864 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно отчету ООО «Независимое агентство строительных экспертиз» следов протечки в виде мокрых пятен, подтеков, разводов в её квартире не обнаружено, отключение стояка №2 произведено ООО «Энерго Строй Сервис» в связи с протечкой в квартире, расположенной этажом ниже. Полагает, что разрушение несущей стены для ремонта может привести к аварийному состоянию дома. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о необходимости ремонта магистральной трубы отопления, однако результатов не добилась. Действиями ответчика по ненадлежащему оказанию оплаченных ею услуг в течение длительного периода времени ей причинен моральный вред.

Определением суда от 11 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шипилов В.А., ООО «Энерго Строй Сервис» (т. 1 л.д. 217-218).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 172-174).

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представляли письменные возражения, встречные исковые требования.

Третье лицо Шипилов В.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ООО «Энерго Строй Сервис» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образов, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. «в» ст. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

В соответствии со ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме .

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, выбран способ управления – жилищно-строительный кооператив, для управления домом выбран ЖСК «Ровесник» (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно Уставу ЖСК «Ровесник» создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также эксплуатации и управления жилыми помещениями и общим имуществом кооперативного многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 104-124).

В соответствии с заключенным между ЖСК «Ровесник» и ООО «Энерго Строй Сервис» договором от 1 октября 2015 года №04-М/2015 ООО «Энерго Строй Сервис» приняло на себя обязательства по эксплуатации и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 84-103).

Истомина П.И. является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно Акту затопления квартиры от 27.09.2016, составленному комиссией в составе зам. председателя ЖСК «Ровесник», члена правления ЖСК «Ровесник», инженера ООО «Энерго Строй Сервис», собственников квартир №№КВАРТИРА и №, по факту протечки в квартире №КВАРТИРА произведен осмотр квартиры №КВАРТИРА, расположенной на 2 этаже дома по адресу: АДРЕС, в результате которого выявлены следы протечек в углу фасадной и межкомнатной стен от потолка, а также на межкомнатной стене вдоль потолка; в результате вскрытия угла стены обнаружена течь по трубе стояка центрального отопления, расположенного внутри межкомнатной стены. Также осмотрена квартира №№, расположенная над квартирой №КВАРТИРА, в результате осмотра выявлено намокание межкомнатной стены, где проходит стояк ЦО на 1м от уровня пола. Комиссия сделала следующие выводы: протекает стояк ЦО на уровне 3-го этажа; необходимо частично демонтировать межкомнатную стену к квартире №№ для ремонта стояка отопления; необходимо согласие собственника квартиры №№ Истоминой П.И. и предоставление доступа для ремонта стояка ЦО; на данный момент стояк ЦО перекрыт, необходимо в кратчайшие сроки решить вопрос с доступом в квартиру № для проведения ремонта (т. 1 л.д. 10-11).

В Акте обследования квартиры от 2 ноября 2016 года в квартире №КВАРТИРА по адресу: АДРЕС зафиксированы в большой комнате следы протечек на потолке и стене желтого цвета на расстоянии до 130 см от угла фасадной и межкомнатной стен, в маленькой комнате следы протечки «зеркальные». 21 октября 2016 года эксплуатирующая компания ООО «Энерго Строй Сервис» включила отопление по стояку, проходящему через квартиры №№ и №КВАРТИРА, который был ранее отключен в связи с заявкой о затоплении квартиры №КВАРТИРА. 31 октября стояк был вновь отключен по заявке от квартиры №КВАРТИРА в связи с протечкой (т. 1 л.д. 13).

Собственнику квартиры №№ Истоминой П.И. направлены предписания об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома в связи с необходимостью ликвидации аварии стояка центрального отопления (т. 1 л.д. 12, 14).

В заявлении на имя председателя правления ЖСК «Ровесник» Истомина П.И. сообщила, что требования о допуске лица, непосредственно управляющего многоквартирным домом, работников аварийных служб для проверки состояния проходящих через помещения общих коммуникаций и устранения аварии несостоятельны, необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку аварии в квартире №№ не имеется (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно инженерному заключению, составленному ООО «Энерго Строй Сервис» для ликвидации аварийной ситуации и восстановления системы отопления по стояку, а также для подачи тепла в квартиры необходимо провести ремонтные работы по восстановлению трубы отопления, для чего необходимо обеспечить доступ в квартиру №№, расположенную по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 17)

Как указывает представитель истца, ответчиком доступ в квартиру до настоящего времени не предоставлен.

Из объяснений представителей ответчика следует, что в квартире ответчика следов протечек не обнаружено, никакой аварии не существует, так как все жильцы дома пользуются теплоснабжением, а отключение одного из стояков центрального отопления не прекращает подачи тепловой энергии потребителям и отключение указанного стояка вызвано его износом.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлен отчет ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» от 23 ноября 2016 года №1107/16, согласно которому эксперты пришли к выводу, что отключение стояка №2 произведено обслуживающей ООО «Энерго Строй Сервис» в связи с протечкой в квартире, расположенной этажом ниже по адресу: АДРЕС. Следов протечек в виде мокрых пятен, подтеков, разводов в обследуемых помещениях квартиры №№ по адресу: АДРЕС не обнаружено (т. 1 л.д. 37-57).

Согласно представленному ответчиком заключению ОАО «О..» эксперты полагают целесообразным выполнить вскрытие стояка отопления со стороны кв. КВАРТИРА, где была уже вскрыта стена при ремонте, чтобы выявить причину протечки с привлечением квалифицированных специалистов, возможно будет достаточно выполнить заделку стояка хомутом до выполнения капитального ремонта; в случае необходимости (после вскрытия стояка отопления в кв. КВАРТИРА) вскрытия стояка отопления в кв. №, следует составить договор с собственником кв. № об обязательствах жилищной организации об устранении всех нарушений после выполнения работ; собственнику кв. №КВАРТИРА представить разрешительные документы на перепланировку квартиры; собственникам кв. №КВАРТИРА представить акт о правильности замены приборов отопления и разрешение врезки в стояк отопления, расположенный в несущей железобетонной перегородке (т. 2 л.д. 20-41).

Также по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 21 февраля 2017 года был допрошен специалист Р.М.И., которая показала, что присутствовала при обследовании квартиры ответчика на предмет обнаружения протечек. В результате обследования протечек в квартире ответчика не обнаружено, имеющиеся следы протечек могли возникнуть вследствие протечки перекрытий между этажами (т. 1 л.д. КВАРТИРА5-КВАРТИРА6).

Указанные доказательства, представленные со стороны ответчика Истоминой П.И., противоречат иным представленным по делу доказательствам, включая акты обследования, объяснения представителей истца и третьего лица, суд оценивает критически, так как специалисты, проводившие исследование об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления не предупреждались. Допрошенный специалист является Р. М.И. является техническим директором, а не экспертом.

По ходатайству представителя истца определением суда от 11 апреля 2017 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза с осмотром объекта экспертизы, проведение которой поручено ООО «Лаборатория строительной экспертизы». На разрешение экспертов поставлен вопрос: «Имеет ли система центрального отопления, расположенная внутри стены дома по адресу: АДРЕС, течь либо иные дефекты на уровне 3 этажа и квартиры №?» (т. 1 л.д. 219).

Сообщением ООО «Лаборатория строительной экспертизы» от 11.04.2017 №96 по причине отсутствия сложного диагностического оборудования, а также персонала соответствующей квалификации, дело возвращено в суд без исполнения (т. 1 л.д. 235).

По ходатайству представителя истца определением суда от 23 июня 2017 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза с осмотром объекта экспертизы, проведение которой поручено ООО «Аудит-Энергосервис». На разрешение экспертов поставлен вопрос: «Имеет ли система центрального отопления, расположенная в межкомнатной стене квартиры № по адресу: АДРЕС, течь либо иные дефекты на уровне 3 этажа? Каков перечень работ, необходимых для устранения течи или иных дефектов центрального отопления в случае их обнаружения?» (т. 2 л.д. 69).

По сообщению ООО «Аудит-Энергосервис» провести экспертизу не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кв. №, материалы дела возвращены в суд без исполнения определения о проведении экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ , учитывая, что без обследования квартиры Истоминой П.И. провести экспертизу не представляется возможным, ответчик уклонился от предоставления доступа в квартиру, необходимого эксперту для исследования, суд признает факт наличия протечки системы центрального отопления, расположенная в межкомнатной стене квартиры № по адресу: АДРЕС, на уровне 3 этажа, установленным, так как для установления данного факта было назначено проведение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что у ответчика как собственника жилого помещения имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомовых санитарно-инженерных систем, которые находятся в его помещении, проведение ремонтных работ невозможно без доступа к коммуникациям из квартиры ответчика, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика, препятствующего истцу в проведении ремонтных работ. Доводы ответчика об отсутствии протечек в его квартире само по себе не исключает наличие повреждений общедомовых санитарно-инженерных систем. Истцом представлены доказательства протечек и намокания межкомнатных стен в других квартирах, несоответствие температуры в помещении установленным нормам.

Показания допрошенного в судебном заседании специалиста Р. М.И. и представленные ответчиком заключения экспертов также указывают лишь на отсутствие следов протечек в квартире ответчика, с достоверностью не исключают наличие повреждений общедомовых санитарно-инженерных систем.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Истоминой П.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения ЖСК «Ровесник» её прав как пользователя помещений в многоквартирных домах, наличия технической возможности произвести ремонт стояка №2 системы отопления путем его замены без вскрытия несущей стены и межэтажных перекрытий, с открытой проводкой стояка отопления через её комнату или через общие коридоры или через шахту магистральных труб дома № по АДРЕС. В связи с изложенным заявленные ею встречные исковые требования об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Истоминой П.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Истомину П.И. обеспечить сотрудникам ЖСК «Ровесник» доступ в квартиру №№, расположенную по адресу: АДРЕС, для производства работ по ликвидации аварии на стояке центрального отопления многоквартирного дома в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Истоминой П.И. в пользу ЖСК «Ровесник» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Истоминой П.И. к ЖСК «Ровесник» об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева