Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2017 по иску фио к фио о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о признании недействительным договора дарения жилого помещения, просит суд признать договор дарения квартиры от дата недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец, вместе со своим отцом, фио, и бабушкой, фио, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу адрес. Собственником квартиры являлся фио.

дата между фио (дарителем) и фио был заключен договор дарения квартиры общей площадью., расположенной по адресу: адрес. кв. Переход права собственности зарегистрирован дата номер государственной регистрации права №. Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку на момент совершения сделки Даритель, хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. По мнению истца, на момент заключения Договора у фио имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние. Отец Истца, фио, неоднократно проходил лечение в

им. Склифосовского и иных городских медицинских учреждениях, кроме того, фио множество раз (более) вступал в брак фактически не оценивая последствия своих действий, что также указывает на неадекватность поведения. фио был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, сведения о его здоровье дают основания полагать, что он добровольно и сознательно не мог отказаться от своего единственного жилья, в котором также помимо самого фио проживают его престарелая мать и сын (истец), подписав спорный договор.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителя, предоставившего суду заявление фио, подтверждающее волеизъявление на заключение договора дарения (л.д.).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» , при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, признавая причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату совершения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Из материалов дела следует, что истец вместе со своим отцом, фио, и бабушкой, фио, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу адрес. Собственником квартиры являлся фио.

дата между фио (дарителем) и фио был заключен договор дарения квартиры общей площадью кв. м., расположенной по адресу: адрес. кв.. Переход права собственности зарегистрирован дата, номер государственной регистрации права № Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку на момент совершения сделки Даритель, хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сведений о наличии у фио психических и психосоматических заболеваний суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Московским городским фондом обязательного медицинского страхования, в юридически значимый период, с дата до дата, по поводу имевшегося у фио заболевания сердца (л.д.).

Учитывая, что истцом не представлены доказательства недействительности договора дарения, при этом истец не является собственником указанной квартиры, не являлся участником договора дарения, истец и не вправе оспаривать его, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора дарения жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата