Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 марта 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2017 по иску Перцева ВГ к ООО «НОККО-МОТОРС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Перцев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «НОККО-МОТОРС», просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере * руб., убытки в виде суммы процентов, начисленных в связи с оплатой по договору с использованием кредитных денежных средств в размере * руб., сумму неосновательного обогащения в размере * руб., убытки в размере денежных средств, оплаченных в рамках оформления договора страхования КАСКО в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере *руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере * руб., штраф в размере * руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами * года был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно данному договору истец приобрёл автомобиль марки *. Цена договора составила * рублей. Для оплаты товара по указанному договору, был оформлен с ПАО «*» кредитный договор № * от * года на сумму  * руб. сроком на 6*0 месяцев с процентной ставкой * % годовых. Истец оплатил товар в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, предоставил некачественный товар, в связи с чем истцу пришлось приобрести новую АКБ. При использовании автомобиля истцом были выявлены следующие недостатки: неисправность рулевой колонки, «прикуривателя», кроме того на автомобиле установлены шины, бывшие в употреблении, эксплуатация автомобиля невозможна.

При внесении первоначального взноса истец передал ответчику * руб. за приобретение автомобиля * в размере * руб. с использованием кредитных средств с ежемесячной оплатой ** тысяч рублей в возврат кредита, указанная сумма не была возвращена истцу, кроме того, без учета мнения истца был оформлен договор страхования КАСКО, в рамках которого страховой компании была перечислена сумма в размере * руб., в связи с оформлением кредита для оплаты по договору купли - продажи истцом были понесены убытки в размере * руб.

Истец обращался к продавцу с претензией о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, однако ответчик проигнорировал требования истца. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец, представитель истца ФИО. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечило, представил письменные пояснения по исковому заявлению в которых считает, что заявленные исковое требования истца не подлежат удовлетворению и пояснил, что ** года между истцом и ООО СО «*» был заключен договор страхования транспортных средств ** №*, при заключении договора страхования ФИО. была уплачена страховая премия в размере * руб., указанный договор не был навязан истцу, поскольку до заключения договора истец был проинформирован о наличии в банке ПАО «*» альтернативных продуктов на сопоставимых условиях потребительского кредитования без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем истец добровольно сделал свой выбор на заключение данного договора.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные и Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (, , Закона).

Судом установлено, что * между ООО «НОККО-МОТОРС» заключен договор купли - продажи автомобиля №*, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (автомобиль марки *, * года выпуска, идентификационный номер *, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену (п.1.1) Цена согласно договору составила * руб.

Для оплаты товара по указанному договору между истцом и ПАО «*» заключен кредитный договор № * от * года на сумму ** рублей 00 копеек сроком на * месяцев с процентной ставкой * % годовых.

Сумма задатка в размере * руб. была внесена истцом в кассу ООО «НОККО-МОТОРС» * года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N *.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от * г., Продавец передает, а Покупатель получает автомобиль марки *, * года выпуска, идентификационный номер *

Согласно п. 4.1.5 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар согласно его заказу: по наименованию, в количестве, комплектности и по характеристикам, соответствующей условиям договора, спецификой согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, при не соответствии товара указанным в спецификации характеристикам, покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства в полном объеме в течение * банковских дней со дня получения письменного требования покупателя о таком возврате.

Как указывает истец, требования о расторжении договора связаны с несоответствием качества переданного ему товара.

Как указывает истец, переданный ему автомобиль не отвечал требованиям, предъявляемым к качеству товара, поскольку имел неисправности рулевой колонки, прикуривателя, автомашина не завелась после того, как он доехал до дома, в связи с чем он понес расходы на замену аккумулятора.

Согласно акту экспертизы № * о т * года автомобиль марки *, * года выпуска, идентификационный номер * имеет дефекты производственного характера, а именно: неисправность гнезда для внешнего питания (прикуриватель), неисправность рулевого управления, а также дефекты, возникшие в результате неправильного хранения, незначительная коррозия на деталях подвески, неисправность аккумулятора.

Данные недостатки являются существенными, поскольку неисправность рулевого управления препятствует использованию транспортного средства в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Приложение).

Доводы ответчика о надлежащем качестве переданного товара в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» каким-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Доводы ответчика о том, что сторонами согласована цена в размере ** руб. как следует из заказ-наряда, суд находит надуманной, так как цена товара является существенным условием и должна быть согласована в договоре, согласно договору сторонами согласована цена в размере * руб.

* года ФИО. в адрес ООО «НОККО-МОТОРС» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с уведомлением об одностороннем расторжении договора купли - продажи автомобиля № ** от * года, в соответствии с которой ФИО. просит ООО «НОККО-МОТОРС» произвести в течение 5 дней возврат денежных средств в размере * руб., убытки в виде суммы процентов, начисленных в связи с оплатой по договору с использованием кредитных денежных средств в размере * руб., сумму неосновательного обогащения в размере * руб., убытки в размере денежных средств, оплаченных в рамках оформления договора страхования КАСКО в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере * руб., штраф в размере * руб. Требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора суду не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере * руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 307.1 ГК РФ, общие положения об обязательствах применяются к требованиям: связанным с применением последствий недействительности сделки .

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд считает, что полученные Ответчиком от Истца денежные средства в исполнение недействительного договора, как несоответствующего требованиям закона в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения ответчика в общей сумме * руб.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, определяя размер процентов, суд соглашается с представленным Истцом расчетом, которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами насчитан в сумме * руб. с момента их получения ответчиком и по состоянию на дату вынесения судом решения, расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит возмещению лицом причинившим вред.

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени законные требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Иск в данной части подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает, что с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости ООО «НОККО-МОТОРС» в пользу истца необходимо взыскать * руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между причинением ему убытков в виде процентов, начисленных в связи с оплатой по договору с использованием кредитных средств в размере * руб., в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований.

Требования истца о взыскании убытков в размере денежных средств, оплаченных в рамках оформления договора страхования КАСКО в сумме * руб. суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы понесены им в связи с заключением договора-купли-продажи.

Подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере * ((* + *+ *+ *+ *) : 100 х 50) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОККО-МОТОРС» в пользу Перцева ВГ денежные средства в размере * руб., неосновательное обогащение – * руб., компенсацию морального вреда- * руб., проценты в размере – * руб., убытки – * руб., штраф в размере * руб.

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Взыскать с ООО «НОККО-МОТОРС» в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева