Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2017 по иску наименование организации к фио об обязании ответчика совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к фио об обязании ответчика совершить определенные действия, просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами, нормами пожарной безопасности, а также с правилами содержания общего имущества, а именно: убрать детскую коляску, велосипед и санки, хранящиеся в приквартирном холле; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик фио является собственником квартиры №по адрес на основании договора купли-продажи № от дата. Также в данной квартире зарегистрированы фио (жена), фио (дочь), фио, фио. дата в управляющую организацию поступило заявление от жителя квартиры дома по адрес о размещении в приквартиром холле детских вещей (коляска, велосипед, санки), принадлежащих жителям квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома. дата сотрудниками управляющей организации произведен осмотр приквартирного холла квартир и дома по адрес. На момент проверки установлено, что в приквартирном холле хранятся детские вещи (коляска, велосипед, санки), что нарушает требования правил содержания общего имущества. дата управляющей организацией направлено предписание жителям квартиры, где было предложено устранить выявленные нарушения правил содержания общего имущества в приквартирном холле вышеуказанных квартир. Предписание жителями проигнорировано, что подтверждается актом от дата. дата Ответчику направлено повторное предписание об устранении нарушений правил содержания общего имущества. Предписание также было проигнорировано. Кроме того, в устной беседе жителям квартиры даны разъяснения по выявленным нарушениям, на замечание соседей квартиры не реагируют. Жители квартиры детские вещи из приквартирного холла убирать категорически отказались. Истец является Управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома по адрес в адрес. В функции управляющей организации входит содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от дата № 491).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в своей совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик фио является собственником квартиры № по адрес на основании договора купли-продажи № от дата. Также в данной квартире зарегистрированы фио (жена), фио (дочь), фио, фио.

дата в управляющую организацию поступило заявление от жителя квартиры дома по адрес о размещении в приквартиром холле детских вещей (коляска, велосипед, санки), принадлежащих жителям квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома.

дата сотрудниками управляющей организации произведен осмотр приквартирного холла квартир и дома по адрес. На момент проверки установлено, что в приквартирном холле хранятся детские вещи (коляска, велосипед, санки), что нарушает требования правил содержания общего имущества.

дата управляющей организацией направлено предписание жителям квартиры , где было предложено устранить выявленные нарушения правил содержания общего имущества в приквартирном холле вышеуказанных квартир. Предписание жителями проигнорировано, что подтверждается актом от дата.

дата Ответчику направлено повторное предписание об устранении J нарушений правил содержания общего имущества. Предписание также было проигнорировано. Кроме того, в устной беседе жителям квартиры даны разъяснения по выявленным нарушениям, на замечание соседей квартиры не реагируют. Жители квартиры детские вещи из приквартирного холла убирать категорически отказались.

Истец является Управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома по адрес в адрес. В функции управляющей организации входит содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от дата № 491).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

В судебном заседании ответчик фио пояснил суду, что детская коляска, велосипед и санки в приквартирном холле не находятся.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд исходит из того, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, на момент рассмотрения иска по существу, не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обязании ответчика совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме дата