Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 марта 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2017 по иску Талановой В.Н.к Департаменту городского имущества г. Москвы, Таланову В.Н., Берлизевой А.Б., Иванову А.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Таланова В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просит установить факт принятия наследственного имущества после смерти ФИО в виде *доли в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. * дом * квартира № *, признать за Талановой В.Н. право собственности на * доли на квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *дом *квартира № *.

В обоснование заявленных требований указала, что * по договору передачи № * квартира № * по адресу: г. *, ул. * дом * была передана в общую совместную собственность: истцу Талановой В.Н.; ФИО - отец истца; ФИО - мать истца; Берлизевой (до брака *) А.Б.- дочь истца; Иванову А.Б. - сын истца. Поскольку в правоустанавливающих документах не были определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру, в порядке со ст. 254 п. 2 ГК РФ, *. между собственниками было составлено соглашение об определении долей равными, по * доли за каждым. * умер отец истца - ФИО. Принадлежащая ФИО * доли на квартиру № *по адресу: г. *, ул. * дом * перешла в порядке наследования его дочери, а равно истцу - Талановой В.Н. Таким образом, истцу принадлежит * доли на квартиру № * по адресу: г. *, ул. * дом *. * умерла мать истца - ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти * № *. Наследниками к имуществу умершей являлись истец - Таланова В.Н., и брат истца - Таланов В.Н. Завещания не составлялось, наследственное дело не открывалось. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО истец к нотариусу не обращался. Истец, на момент смерти матери проживал с наследодателем в спорной квартире, фактически вступила в наследство, распорядилась вещами, несет бремя содержания наследственного имущества. Истец вступила во владение и пользование принадлежащей наследодателю долей в спорной квартире, из своих средств оплачивает налоги и коммунальные платежи, произвела расходы по содержанию наследственного имущества. Таким образом, наследник Таланова В.Н. фактически приняла наследство матери ФИО, составляющее * доли на спорную квартиру. Таким образом, истец приняла наследство после смерти своей матери хотя и не оформил его в нотариальном порядке.

Истец Таланова В.Н. и представитель истца * в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы * в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики *, *, * не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив показания свидетеля * исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГКРФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества.

В соответствии со ст. 264 п. 1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ: 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что * по договору передачи № * квартира № * по адресу: г. *, ул. * дом * была передана в общую совместную собственность: истцу Талановой В.Н.; ФИО- отец истца; ФИО - мать истца; Берлизевой (до брака *) А.Б. - дочь истца; Иванову А.Б. - сын истца.

Указанный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г.Москвы * за№ *. * выдано свидетельство о собственности на жилище № *.

При передаче квартиры в собственность доли в общей собственности определены не были. Поскольку в правоустанавливающих документах не были определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру, в порядке со ст. 254 п. 2 ГК РФ, *г. между собственниками было составлено Соглашение об определении долей равными, по * доли за каждым.

* умер отец истца - ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти * № *. Принадлежащая ФИО * доли на квартиру № * по адресу: г. *, ул. * дом * перешла в порядке наследования его дочери, а равно истцу - Талановой В.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону * № * от *, свидетельством о государственной регистрации права от * № *

* умерла мать истца - ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти * № *. После смерти ФИО осталось наследственное имущество в виде * долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *.

Наследниками к имуществу умершей являлись истец - Таланова В.Н., и брат истца - ФИО. ФИО представил заявление о признании иска.

Наследственное дело к имуществу ФИО не открывалось.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО истец к нотариусу не обращалась.

Свидетель ФИО показала, что ФИО после смерти матери проживала в квартире, пользуясь предметами домашнего обихода умершей, пользуется ее имуществом, то есть фактически приняла наследство.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО у суда не имеется.

Истец, на момент смерти матери проживал с наследодателем в спорной квартире, фактически вступила в наследство, так как распорядилась вещами умершей, несет бремя содержания наследственного имущества, что подтверждается выпиской из домовой книги № * от *, квитанциями по оплате коммунальных платежей и ритуальных услуг, справкой об отсутствии задолженности № *, показаниями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Талановой В.Н. наследственного имущества после смерти ФИО.

Признать право собственности Талановой В.Н. на * доли в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, в порядке наследования после смерти ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено *** года.

Судья А.Н. Кочнева