Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-105/2017

РЕШЕНИЕ

18 января 2017 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В., рассмотрев жалобу фио на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес - мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес - мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 28 октября 2016 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе фио просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что судебный акт вынесен в его отсутствие, без надлежащего его уведомления о месте и времени судебного разбирательства.

фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, также указал, что знак 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ был установлен в недоступном для обзора месте, в связи с чем, был им незамечен.

Выслушав фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает движение в указанном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.09.2016 в 22 час. 30 мин. фио, управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком К019АР750, следовал в адрес по адрес и в районе д. 2 в нарушении требований дорожных знаков 5.5, 3.1 адрес РФ, развернувшись произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №77 МР телефон от 17.09.2016г.; рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; схемой совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ на участке дороги в районе дома 2 по адрес в адрес установлен с нарушением ГОСТа, в связи с чем фио его не увидел, ничем объективно не подтвержден, а, напротив, опровергается схемой совершения административного правонарушения, из которой следует, что указанный дорожный знак установлен таким образом, что доступен для восприятия участниками дорожного движения. фио при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, должен был предельно внимательно относится к дорожной обстановке, в силу п. 1.3 ПДД РФ соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, установленных на пути его следования, при этом, как следует из схемы места совершения административного правонарушения, на пути следования автомобиля под управлением фио установлен дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", расположенный справа, отчетливо просматривался участниками дорожного движения, никаких препятствий для его восприятия не имелось, в связи с чем при должной внимательности и предусмотрительности фио должен был его увидеть и руководствоваться его требованием, чего им сделано не было.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и схеме совершения правонарушения, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие, оснований не имеется. Обстоятельств, порочащих указанные письменные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено, в связи с чем, они обоснованно были признаны мировым судьей достоверными относительно события совершенного фио административного правонарушения.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие фио опровергаются материалами дела, из которых следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 28 октября 2016 года в 11 ч 10 мин., фио был извещен путем направления ему заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства судебного извещения, которое было им получено 22 октября 2016 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес - мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.