Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Баранова Е.В. дело №11-122/2017

Определение

07 февраля 2017 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Родиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дрожжина Владимира Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 01.11.2016 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства адрес к Дрожжину Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба,

Установил:

01 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

В жалобе ответчик указывает на то, что вынесение обжалуемого решения имело место в их отсутствие без надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 01 ноября 2016 года.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь, ст.329, ч.5 ст.330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Комитета лесного хозяйства адрес к Дрожжину Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, по правилам производства в суде первой инстанции.

Предложить сторонам представить объяснения и доказательства оснований иска и возражений на иск к следующему судебному заседанию, назначенному на 01 марта 2017 года в 09 часов 00 минут.

Судья Е.М. Черныш

Мировой судья: Баранова Е.В. дело №11-122/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Родиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дрожжина Владимира Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 01.11.2016 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства адрес к Дрожжину Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба,

Установил:

01 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Ответчик не согласный с решением, представил апелляционную жалобу, указывая на то, что решение мирового судьи незаконно и не обосновано, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит полностью отменить решение мирового судьи так как ответчик не был извещен надлежащим образом.

На основании определения Гагаринского районного суда адрес от 07 февраля 2017 года дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Дрожжин В.М. и его представитель в судебное заседание явились, ответчик просил суд удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи отменить, пояснил, что согласно плану СНТ, контур СНТ обозначен красной линией, граница СНТ идет дальше в лес, чем участки, граница Дрожжина В.М. не совпадает с границей СНТ.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом установлено, что 26 января 2016 года должностным лицом Наро-Фоминского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлено нарушение лесного законодательства, а именно факт самовольного занятия ответчиком без специального разрешения лесного участка в составе земель лесного фонда в защитных лесах лесопарковых зон Башкинского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО «Мособллес», в квартале 92 выделе 28, на площади 0,03 Га.

По факту самовольного занятия лесного участка было возбуждено дело об административном правонарушении № 11-033/2016. Постановлением Управления по работе с территориями комитета лесного хозяйства МО от 25 марта 2016 года № 11-033/2016 Дрожжин В.М. признан виновным по статье 7.9 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания ответчиком оспорены не были.

В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу я. 1 ст. 101 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и др.).

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таковым органом государственной власти на территории МО, в соответствии с Постановлением Правительства МО № 863/22 от 26.06.2012 года, является комитет лесного хозяйства МО.

Вина Дрожжина В.М. в причинении ущерба лесному фонду, была установлена постановлением о назначении административного наказания № 11-033/2016 от 25 марта 2016 года, согласно которому Дрожжин В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

При рассмотрении дела мировой судья основываясь на п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ, постановлении Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», пленуме Верховного суда РФ, ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 1083 ГК РФ, пришел к выводу о том, что данный ущерб должен быть взыскан с ответчика в размере 17 138 руб.

С данным выводом суд второй инстанции соглашается.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 685,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 01.11.2016 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства адрес к Дрожжину Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба - отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Дрожжина Владимира Михайловича в пользу Комитета лесного хозяйства адрес в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду денежные средства в размере 17 138 руб.

Взыскать с Дрожжина В.М. в пользу бюджета адрес госпошлину в размере 685,52 руб.

Судья Е.М. Черныш