Мотивированное решение
Дело № 02-0978/2017 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 12 мая 2017 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2017 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании основного долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио заключён договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым фио передал фио денежные средства в размере сумма, а фио обязался возвратить сумму займа не ранее дата. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок не возвратил.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», поданная телеграмма не доставлена, квартира закрыта.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между фио и фио заключён договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым фио передал фио в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа без процентов (п.1.1).
Согласно п. 2.3. договора, срок возврата займа дата, в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате займа, но не ранее дата.
До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
Как следует из объяснений ответчика фио, дата им был заключен договор беспроцентного денежного займа между ООО «Агат» и фио, на сумму сумма, данные денежные средства были получены лично им от фио В настоящее время денежные средства у него отсутствуют, у него нет возможности возвратить полученные денежные средства, однако, если у него появится финансовая возможность он сразу же вернет полученные от фио денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком фио доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа от дата ответчиком не оспорен, ответчик фио подтвердил, что денежные средства от истца получены лично им, доказательств внесения их в кассу ООО «Агат» в материалах дела отсутствуют, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика фио суммы займа в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку фио обязался вернуть денежные средства в срок не ранее дата, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает их по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с дата по дата, определенный истцом.
Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению также требования о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа от дата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено: 17 мая 2017 года.
Судья