Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 февраля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2017 по иску фио к адрес Москвы «Воробьевы горы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратился в суд с иском к ГБПОУ г. Москвы «Воробьевы горы» о взыскании задолженности по причитающимся выплатам при увольнении в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, компенсации морального вреда сумма, указав в обоснование своих требований, что с дата работал у ответчика в должности инженера, дата уволен по соглашению сторон, в соответствии с которым стороны предусмотрели выплату истцу денежных средств в размере сумма, удержание ответчиком денежных средств в размере сумма при выплате данной компенсации, истец полагает неправомерным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец в период времени с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера Центр «Исток».

дата стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ дата. В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении трудового договора, работодатель принял на себя обязательства произвести выплату истцу заработной платы за отработанные дни, а также произвести выплату денежных средств в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск, выдать оформленную надлежащим образом трудовую книжку. В соответствии с приказом № 45 от дата истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Таким образом, с учетом достигнутого между сторонами соглашения, истцу помимо заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежала выплата денежных средств в размере сумма При расчете с истцом, ответчиком с указанной суммы удержаны сумма

В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в адрес и приравненных к ним местностях.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, суд отмечает, что выплата, произведенная истцу при увольнении на основании соглашения о расторжении трудового договора, относится к категории компенсационных, установлена ч. 4 ст. 178 ТК РФ и соглашением, являющимся неотъемлемой частью трудового договора, в связи с чем на основании п. 3 ст. 217 НК РФ освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы сумма

Разрешая заявление истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания истцу юридических услуг и размер понесенных им расходов по оплате услуг представителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, вышеизложенные разъяснения, учитывая продолжительность судебного разбирательства, сложность настоящего дела, объем оказанных истцу юридических услуг, исходя из баланса интересов лиц, участвующих в деле, требований принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, находя заявленный ко взысканию размер чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБПОУ г. Москвы «Воробьевы горы» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с ГБПОУ «Воробьевы горы» пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио