Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 февраля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2017 по иску фио к наименование организации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио первоначально обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просил обязать ответчика заключить с ним срочный трудовой договор, по которому принять истца на должность главного специалиста в управление договорной работы наименование организации, взыскании денежной компенсации в размере сумма в счет убытков в связи с потраченным временем и денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда ввиду незаконного отказа в принятии на вакантную должность в размере сумма, указав в обоснование своих требований, что дата откликнулся на вакантную должность главного специалиста, 01.11.2016 был приглашен на собеседование, дополнительно для прохождения собеседований являлся 10.11.2016 и дата, 01.12.2016, 02.12.2016 был уведомлен об одобрении кандидатуры, истец представил необходимый комплект документов для прохождения проверки службы безопасности, дата был уведомлен об успешном окончании проверки, дата был уведомлен, что его кандидатура не подходит.

В связи с отказом истца от иска в части требований об обязании заключить срочный трудовой договор, определением суда от 16 февраля 2017 года производство по делу в указанной части прекращено, дополнительно истец увеличил исковые требования в части взыскания неполученного дохода, просил взыскать с ответчика сумма, компенсацию морального вреда сумма, указав, что дата трудоустроился по иному месту работы.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного заявления поддержал.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При этом законодателем запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса РФ); необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор; в качестве критериев дискриминации, как статья 3, так и статья 64 Трудового кодекса РФ, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных и личностных качеств.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от дата, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала), а ТК РФ при этом не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения (п. 10).

Как установлено в судебном заседании, процесс подбора кандидатов регламентирован в наименование организации Положением о подборе персонала наименование организации ПЛ-501-2, утвержденным Приказом от 06.09.2016 №ПО/1-823/16.

В связи с необходимостью замещения временно отсутствующего работника в соответствии со абз. 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ, наименование организации дата разместило в сети «Интернет» вакансию главного специалиста управления договорной работы, одним из кандидатов на вакантную должность, которые были отобраны специалистами отдела подбора персонала, для продолжения отбора с целью дальнейшего трудоустройства, являлся фио

В соответствии с пунктом 6.8 Положения подбор кандидатов на позиции специалистов в Общество включает в себя ряд этапов и осуществляется в установленном в Обществе порядке. В соответствии с пунктом 3 таблицы №1 пункта 6.8 Положения по результатам анализа поступивших от кандидатов документов (резюме) и проведения первичных собеседований резюме кандидатов направляется руководителю структурного подразделения, после чего проводится формирование длинного списка кандидатов. Пунктом 4 таблицы №1 пункта 6.8 Положения предусмотрено, что рассмотрение резюме и принятие решения руководителем структурного подразделения по определенному по кандидатам, направление в отдел подбора и развития персонала обратной связи по результатам рассмотрения резюме кандидатов для организации собеседования. Пункт 5 таблицы №1 пункта 6.8 Положения предусматривает организацию собеседования кандидатов, прошедших отбор, с руководителем структурного подразделения.

Факт проведения с истцом собеседования ответчик не оспаривал.

По результатам собеседования с руководителем структурного подразделения, для финального собеседования, в целях определения профессиональной подготовки и анализа знаний в отрасли (пункт 6 таблицы №1 пункта 6.8 Положения), были отобраны две кандидатуры, в том числе и фио Обоим кандидатам было предложено пройти профессиональное тестирование (письменное).

Как указал представитель ответчика, на основании данного тестирования планировалось окончательно определиться с кандидатурой из двух оставшихся кандидатов на вакансию «Главный специалист Управления договорной работы», в связи с чем фио по электронной почте было направлено приглашение, принять участие в профессиональном тестировании, назначенном на дата.

дата фио от прохождения профессионального тестирования, отказался. Отказ от прохождения тестирования истец в судебном заседании не оспаривал, ссылаясь на отсутствия целесообразности проведения дополнительно тестирования, учитывая, что ранее прошел у ответчика успешно собеседование. Как указал представитель ответчика, после успешного прохождения дата профессионального тестирования вторым кандидатом с ним был заключен срочный трудовой договор на замещение вакантной должности главного специалиста управления договорной работы наименование организации.

Суд учитывает, что обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, в свою очередь, не согласие истца с порядком подбора кандидатов, установленным ответчиком соответствующим локальным нормативным актом, утвержденным в установленном порядке и непротиворечащим закону, не свидетельствует об отказе истцу в трудоустройстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик реализовал свое право на подбор персонала, при этом, оснований полагать, что истцу было неправомерно отказано в приеме на работу, отказ носил дискриминационный по отношению к истцу характер, при установленных по делу обстоятельствах, у суда не имеется. Учитывая, что обстоятельств нарушения прав истца не установлено, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда, а также о взыскании неполученного дохода, убытков, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио