Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г.Москва 11 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2017 по иску ООО СК «Согласие» к Ляпину В.О. , Ляпиной О.С. , Ляпиной М.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

Установил:

ООО СК «Согласие» обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 55 939,47 руб., государственную пошлину в размере 1 878,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.05.2016 года в результате залива была повреждена квартира 36, расположенная по адресу: Адрес , которая принадлежит на праве собственности Вагунину В.Ю., Вагуниной М.В., Поповой Е.В., Вагунину А.В. и застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса страхования имущества и гражданской ответственности страховой продукт «Моя Квартира». Согласно акта о последствиях залива от 07.06.2016 года, залив указанной квартиры произошло по причине неисправности крана на радиаторе центрального отопления в вышерасположенной квартире № . Согласно проведенной ООО «АПЭКС ГРУП» экспертизы размер ущерба составил 55 939,47 руб. Истец признал событие страховым случаем и выплатил страхователю возмещение в размере 55 939,47 руб. В связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, извещался судом надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Ляпин В.О., Ляпина О.С., Ляпина М.О. в судебное заседание явились, не возражали против взыскания размера ущерба в соответствии с судебной экспертизой.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела квартира №, расположенная по адресу: Адрес , принадлежит на праве собственности Вагунину В.Ю., Вагуниной М.В., Вагуниной Е.В., Вагунину А.В., Вагунину А.В., что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № .

Как усматривается из акта ГБУ «Жилищник района Академический» от 07 июня 2016 года, 05 мая 2016 года по вышеуказанному адресу произошел залив из вышерасположенной квартиры № , по причине неисправности (течи) крана на радиаторе центрального отопления (заявка ОДС № 22/1 от 05.05.2016 года).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес 0, кв. , являются Ляпин В.О., Ляпина О.С., Ляпина М.О., что подтверждается ЕЖД № от 14 февраля 2017 года, выданным ГБУ «СФЦ города Москвы» МФЦ района Академический.

Согласно полису серии № от 15.04.2016 года квартира, расположенная по адресу: Адрес , квартира , застрахована в ООО СК «Согласие», страховой продукт «Моя Квартира». Срок страхования 12 месяцев с 16.04.2016 года по 15.04.2017 года, страховая сумма 700 000 руб.

06 мая 2016 года страхователи обратились к ООО СК «Согласие» с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, а также с заявлением о страховой выплате.

30 июня 2016 года ООО СК «Согласие» составило страховой акт № о наступлении ответственности за причинение вреда.

Согласно экспертному заключению № , составленному ООО «АПЭКС ГРУПП» 16 мая 2016 года, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенного по адресу: Адрес 0, на дату определения стоимости составляет 55 939,47 руб.

01 июля 2016 года ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 55 939,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2016 года.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 55 939,47 руб. Истец просит взыскать в порядке суброгации сумму страхового возмещения с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ответчики не согласившись с отчетом, представленным истцом, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 марта 2017 года по делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза в НТЦ «Союзэксперт».

Согласно заключению эксперта № на 16 мая 2016 года рыночная стоимость с учетом износа восстановительного ремонта повреждений, в том числе скрытых, возникших по причине залива от 05 мая 2016 года квартиры, расположенной по адресу: Адрес 0, квартира , составляет, с учетом НДС 18%: 55 012 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта НТЦ «Союзэксперт» № стоимости восстановительного ремонта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он является обоснованным и соответствует материалам дела. В представленном отчете подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам и установил размер стоимости восстановительного ремонта, до начала проведения экспертизы эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ответчиков в причинении ущерба собственникам квартиры № дома № по Адрес установленной и доказанной.

Требования истца о взыскании ущерба с ответчиков, как жильцов квартиры, подлежат удовлетворению за счет ответчиков солидарно, поскольку доказательств обратного в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 55 012 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования о взыскании государственной пошлины в размере 1 850,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Ляпина В.О., Ляпиной О.С., Ляпиной М.О. в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 55 012 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 850,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2017 года

Судья Е.М. Черныш