Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2017 по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании страхового возмещение в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в ходе рассмотрения уголовного дела в Черемушкинском районном суде адрес в отношении фио был вынесен обвинительный приговор, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого наступила смерть фио Согласно материалов уголовного дела, фио управлял автомобилем марки марка автомобиля, на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в наименование организации. Потерпевшей была признана фио Решением Никулинского районного суда адрес от дата был установлен факт отцовства фио в отношении фио В дата истец в интересах несовершеннолетнего обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако согласно ответу страховой компании от дата, страховое возмещение в полном объеме было выплачено фио

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных, иными правовыми актами / или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить у неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ имуществом, не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения являются денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио является матерью несовершеннолетнего фио, отцом является фио

дата фио умер, о чем дата составлена запись акта о смерти № Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, что подтверждается свидетельством о смерти №

Приговором Черемушкинского районного суда адрес от дата в фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого наступила смерть фио. Потерпевшей по уголовному делу признана фио

Согласно ответу на обращение фио о выплате страхового возмещения по случаю потери кормильца в связи с гибелью фио от дата №, по заявлению фио наименование организации была осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма (сумма - лимит выплаты по потере кормильца, сумма - лимит выплаты по погребению в соответствии с действующим законодательством). В выплате страхового возмещения фио отказано.

Согласно п. 2 cт. 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Таким образом, несовершеннолетний фио вправе претендовать на страховое возмещение по случаю потери кормильца (отца фио) в размере сумма (), а поэтому требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, в размере сумма подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он основан на действующем законодательств и является арифметически верным, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: дата.

фио Полковников