Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2017 по иску фио к наименование организации об обязании оформить трудовые отношения с указанием реальной заработной платы, устранении нарушений по факту отчислений в бюджетные фонды РФ, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании оформить трудовые отношения с указанием реальной заработной платы, устранении нарушений по факту отчислений в бюджетные фонды РФ, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы за август и дата и компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме сумма, заработка за время вынужденного прогула сумма, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов сумма

В обоснование своих требований истец указал, что с дата осуществлял трудовую деятельность в наименование организации, ранее в дата был зачислен и работал в наименование организации, по итогам собеседования в дата истцу установлен ежемесячный оклад в размере сумма и 1% от ежемесячного оборота компании по договорам, заключенным на обслуживание корпоративных клиентов, впоследствии истцу стало известно о том, что официальной выплатой является лишь сумма в размере сумма после вычета НДФЛ, оставшаяся сумма в размере сумма и 1 % от ежемесячного оборота компании выплачивается в конверте, с дата ответчик отказывается выплачивать заработную плату в полном объеме со ссылкой на условия трудового договора, в соответствии с которым размер заработной платы установлен в сумме сумма дата истцом подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, однако, в действительности намерение увольняться не имел, заявление написано под давлением, дата направил ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении, в период времени с дата по дата истец был нетрудоспособен, дата в связи с невыплатой заработной платы направил в адрес ответчика заявление о приостановлении работы. Начиная с дата работодатель препятствует истцу в осуществлении трудовой деятельности, отказывается допускать к работе, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 18-к от дата фио с дата принят на работу в наименование организации на должность менеджера с окладом в размере сумма (л.д. 30). дата между сторонами заключен трудовой договора, по условиям которого в силу п. 4.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, установлен должностной оклад в размере сумма (л.д. 31-32).

Трудовой договор расторгнут дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 38).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В силу статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Принимая во внимание положение вышеприведенных норм применительно к рассматриваемому делу, суд отмечает, что при заключении трудового договора стороны достигли соглашение о размере заработной платы истца, соответствующей сумме сумма Подписав трудовой договор, истец согласился с его условиями, экземпляр трудового договора получил, о чем свидетельствует подпись истца в указанном документе. При приеме на работу истец также был ознакомлен под роспись с приказом о приеме на работу, содержащим сведения о размере его оклада, составляющем сумма Возражений относительно установленной ответчиком суммы в счет заработной платы за труд истец не высказывал. С учетом, представленных в материалы дела документов, расчет заработной платы производился ответчиком исходя из достигнутых сторонами условий трудового договора. Размер установленного истцу должностного оклада соответствует штатному расписанию работодателя (л.д. 45). Исходя из табеля учета рабочего времени за дата, истцом отработано в указанном периоде 15 дней, ответчиком произведен расчет заработной платы пропорционально отработанному времени в сумме сумма, в дата согласно табелю учета рабочего времени истец отработал 6 дней, ответчиком произведен расчет заработка на сумму сумма, а также в связи с увольнением компенсация за неиспользованный отпуск в сумме сумма Факт получения денежных средств в счет заработка за август и дата с учетом произведенного ответчиком расчета, истец в судебном заседании не оспаривал, об этом также свидетельствует справка о состоянии вклада по счету истца. Истец, предъявляя исковые требование, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за август и дата из расчета согласованной с ответчиком суммы заработка сверх установленного условиями договора. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании недополученной заработной платы, суд учитывает отсутствие достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об установлении истцу иного размера заработной платы, нежели указано в трудовом договоре. При этом у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку данное требование является производным, расчет компенсации истцом произведен от суммы вопреки условиям трудового договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика оформить трудовые отношения с указанием реальной заработной платы и устранении нарушений по факту отчислений в бюджетные фонду РФ, взыскании недополученной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности допустить истца к работе в связи со следующим.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель, в числе прочего, обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Обязанность предоставить работнику работу у работодателя возникает и сохраняется в период действия трудового договора, вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности допустить истца к работе, суд учитывает, что трудовые отношения между сторонами прекращены дата, истец уволен с занимаемой должности дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оснований полагать, что истец и в настоящее время является работником ответчика, не имеется. В свою очередь, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом приведенных им доводов относительно несоблюдения ответчиком двухнедельного срока увольнения и отзыве заявления об увольнении, требование о восстановлении на работе не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показала, что с дата работает у ответчика в должности начальника отдела кадров, дата истец передал ей заявление об увольнении по собственному желанию, на основании данного заявления дата был подготовлен приказ об увольнении, расписаться в приказе истец отказался.

При этом в ходе судебного разбирательства истцом, в числе прочего, даны объяснения, из которых следует, что действительно им было подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, однако, не дата, как указано в заявлении, а дата, указание даты составления заявления и даты, с которой подлежал увольнению, истец оспаривает, кроме того, указал, что данное заявление было отозвано им путем направления в адрес ответчика дата по почте соответствующего заявления. Вместе с тем приведенные истцом доводы, при рассмотрении настоящего дела, с учетом заявленных истцом требований не могут быть положены судом в основу принятия решения о возложении на ответчика обязанности допустить истца к работе, поскольку вопрос о восстановлении истца на работе предметом рассмотрения настоящего дела не является, трудовые отношения между сторонами прекращены, оснований для выхода за пределы заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется. Также суд отмечает, что в своих объяснениях в ходе судебного разбирательства истец указал, что с увольнением не был согласен дата и отказался расписаться в приказе об увольнении по мотиву невыплаты работодателем денежных средств, которые ему причитались помимо установленной условиями трудового договора суммы, намерение продолжать работу при указанных обстоятельств истец не имел. Кроме того, суд критически относится к доводам истца о не допуске его к работе, учитывая, что с дата по дата истец находился на больничном, а дата в адрес ответчика истец направил уведомление о приостановлении работы.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании оформить трудовые отношения с указанием реальной заработной платы, устранении нарушений по факту отчислений в бюджетные фонды РФ, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья Романова С.В.