Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-38/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес, дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдакимова фио, паспортные данные Кыргызстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в время фио, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... по адресу: адрес, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, следовал со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при торможении допустил падение пассажира фио, в результате которого фио получил телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта № ... от дата, здоровью пассажира фио причинен вред средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что падение пассажира фио в управляемом им (фио) автобусе дата произошло по вине самого пассажира, скорость движения автобуса была небольшая, пассажир не держался за поручни, резкого торможения автобуса не было, при дальнейшем лечении потерпевшего в госпитале им. фио диагноз в виде перелома отростков позвонков, не подтвердился.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что вины водителя фио в получении им телесных повреждений при поездке в автобусе дата не имеется, поскольку он (фио) не держался за поручни, страдает рядом хронических заболеваний, которые воспрепятствовали ему при торможении автобуса, который двигался с небольшой скоростью, вовремя удержаться за поручни, экспертиза проведена только по медицинским документам, представленным из ..., тогда как согласно выписного эпикриза из Госпиталя им.фио, где он (фио) проходил последующее лечение после травмы, перелом поперечных отростков позвонков не был диагностирован.

Выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях фио имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от дата, из которого следует, что дата в время фио, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... по адресу: адрес, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, следовал со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при торможении допустил падение пассажира фио, в результате которого фио получил телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта № ... от дата, здоровью пассажира фио причинен вред средней тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- рапортом инспектора ДПС от дата;

- схемой места совершения ДТП от дата;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, из которых следует, что дата он в качестве пассажира ехал в автобусе под управлением фио по маршруту № 218к, передвигался в салоне от валидатора к двери для выхода на следующей остановке во время движения автобуса, не держась за поручни, не успел дойти до двери, автобус затормозил, он (фио) не удержался и упал спиной на ручку валидатора, почувствовал сильную боль, водитель автобуса остановился, вызвал ГИБДД и скорую помощь, на которой его (фио) доставили в ..., где он находился на стационарном лечении по дата;

- телефонограммой № 343 ... адрес, согласно которой в данное лечебное учреждение дата в время поступил фио с травмами, полученными в ДТП дата в качестве пассажира, со слов поступившего в лечебное учреждение фио, он упал в салоне автобуса при резком торможении;

- просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, на которой зафиксирован момент падения пассажира фио при торможении автобуса;

- заключением эксперта № ... от дата, из которого следует, что потерпевшему фио в результате ДТП, имевшего место дата, причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов левых поперечных отростков 1-2-3-4 поясничных позвонков, которые образовались в результате резкого чрезмерного сокращения прикрепляющихся к ним мышц, не исключается в результате падения в салоне транспортного средства в условиях ДТП дата, которые повлекли за собой вред здоровью потерпевшего средней тяжести;

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата эксперта фио, из которых следует, что вышеуказанная экспертиза была проведена на основании представленной медицинской карты из ..., куда потерпевший был доставлен после ДТП, где ему было проведено КТ-исследование позвоночника, при изучении которых экспертом-рентгенологом фио однозначно было установлено, что у фио при поступлении в больницу имелись вышеуказанные переломы, при этом эксперт исключил их паталогических характер. В госпитале им. фио фио было проведено исследование в виде рентгенографии поясничного отдела позвоночника, данное исследование, а также медицинская карта из данного лечебного учреждения не могло и не может повлиять на выводы экспертов, поскольку КТ-исследование является более четким, детальным, точным исследованием, позволяющим оценить повреждения (состояние исследуемых структур), исключив наложение на них теней соседних структур.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является допустимым доказательством по делу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему фио, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы фио и потерпевшего фио об отсутствии у него повреждений в виде закрытых переломов левых поперечных отростков 1-2-3-4 поясничных позвонков опровергаются заключением экспертов, а также показаниями эксперта фио

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а так же то обстоятельство, что фио ранее не привлекался к административной ответственности, учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдакимова фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио