Определение суда апелляционной инстанции

Апелляционное определение

13 февраля 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио

Леонидовича, фио в пользу наименование организации

задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере сумма 69

копеек, пени за просрочку внесения оплаты в размере сумма, а всего

сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации

расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме сумма (сто

девяносто) рублей 64 копейки.

Взыскать с фио в пользу наименование организации

расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме сумма (сто

девяносто) рублей 64 копейки.

Взыскать с фио в пользу наименование организации

расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме сумма (сто

девяносто) рублей 65 копеек.

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, фио, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность за использованную электроэнергию в размере сумма, пени за несвоевременную оплату задолженности за электроэнергию в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчики, использующие электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, которые обязаны производить оплату за пользование электроэнергией равномерно в течение года. В период с дата по дата ответчикам была поставлена электроэнергия, однако ответчики не выполнили свои обязательства и не произвели полную оплату за поставленную им электроэнергию. Истец уведомлял ответчиков об имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию, однако ответчики задолженность не погасили. В связи с чем, истом были начислены пени за просрочку оплаты в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседания не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что в период с дата по дата отбывал наказание в местах лишения свободы и в этот период родственники оплачивали за него расходы за электроэнергию, а с дата оплачивает электроэнергию сам.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании дата и дата пояснила, что в квартире 52 по адресу: адрес вместе с ней проживают фио и фио Указанная квартира оборудована общим счетчиком потребления электроэнергии, на который открыт лицевой счет, а также у каждого из жильцов имеется свой индивидуальный счетчик потребления электроэнергии, однако разделить лицевой счет невозможно пока имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии. Кроме того, ответчик пояснила, что в дата имела задолженность перед наименование организации за электроэнергию, в связи с чем она стала регулярно оплачивать электроэнергию в большем, чем потребляет объеме, чтобы погасить задолженность.

Третье лицо фио - в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик фио просит отменить, как принятое в нарушение норм материального и процессуального права, указав, что ответчики являются отдельно проживающими гражданами, на каждого ответчика открыт отдельный лицевой счет, оплата жилищно-коммунальных услуг производится ответчиками раздельно, соответственно, оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности по оплате задолженности, у суда не имелось.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании возражал против отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчики фио, фио, третье лицо фио в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчики, третье лицо зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, где установлен прибор индивидуального учета электроэнергии, зарегистрированный на абонента № 06179-052-82 фио, при этом фио занимает комнату № 2, фио занимает комнату № 1, фио комнату № 3, комнаты принадлежат ответчикам на праве собственности.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 30, 31, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 540, 544, 547 ГК РФ, принял во внимание при проверки расчета истца произведенную ответчиками оплату задолженности за электроэнергию за рассматриваемый период в сумме сумма, пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы в размере сумма и пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма, поскольку доказательств надлежащей оплаты электроэнергии в материалы дела ответчиками не представлено.

Доводы ответчика фио о незаконности решения в части возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению истцу денежных средств по тем основаниям, что квартира, в которой проживают ответчики является коммунальной, ответчики не являются единой семьей, должны самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе, производить оплату электроэнергии, безосновательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, установлен общий прибор учета электроэнергии.

Ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения (абонент N телефон-82), который в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с истцом с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

Исходя из положений ст. ст. 541, 544 ГК РФ, с момента принятия к расчетам энергоснабжающей организацией прибора учета энергии, установленного в коммунальной квартире, жильцы квартиры являются абонентами наименование организации и несут обязанность по оплате потребляемой в квартире электроэнергии в соответствии с данными ее учета.

В случае намерения ответчиков вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, на них лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельных договоров. В данном случае какие-либо договоры не заключались.

Исходя из единого договора энергоснабжения, у истца отсутствует обязанность по выставлению отдельных счетов по каждому жилому помещению коммунальной квартиры.

Поскольку для отношений по расчету и оплате потребленной электроэнергии между всеми потребителями, совместно проживающими в коммунальной квартире, и поставщиком услуги, применяются показания общего квартирного прибора учета потребленной электроэнергии, данное обстоятельство создает солидарную ответственность жильцов коммунальной квартиры по оплате потребленной электроэнергии.

Кроме того, согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от дата N 354, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

Такое соглашение между ответчика отсутствует.

С учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио