Решение

6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации и, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме сумма, штраф, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме сумма, ссылаясь на то, что в соответствие с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... от дата, договором уступки права № ... от дата ответчик наименование организации обязан был по завершению строительства передать им в собственность объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру с условным номером 280 по адресу: адрес, мкр. 10-А, владение 5, в соответствие с п. 1.4. договора долевого строительства определен срок передачи объекта долевого строительства не позднее дата, между тем объект долевого строительства не был передан истцу, в связи с нарушением установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с дата по дата.

В судебном заседании истец фио, его представитель, действующая на основании доверенности фио заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительным адресам: ...... (л.д.8–19).

В соответствие с п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, по строительным адресам: ..., расположенный на земельных участках кадастровый номер ... площадью 5 000 кв.м., 9 900 кв.м. соответственно и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Объектами долевого строительства являются входящие в состав многоквартирного дома жилые помещения общей (проектной) площадью 4450,4 кв. м., характеристики которых, в соответствии с проектной документацией, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, а также общее имущество в многоквартирном доме в части, пропорционально приходящейся на указанные помещения.

Застройщик передает Участнику объекты долевого строительства в состоянии, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору.

П. 1.4 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема – передачи не позднее дата.

П. 4.1. договора установлено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требований по договору участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительным адресам: адрес......адрес... от дата (л.д.20-24).

П. 1 данного договора определено, что предметом настоящего договора является передача прав и обязанностей до договору № ... участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительным адресам: ... от дата в объеме, установленном настоящим договором уступки.

В соответствие с п. 1.3 договора согласно условиям договора участия застройщик обязан не позднее дата передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 2 комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений, имеющее условный номер ..., площадью всех помещений 67,66 кв.м., согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 25 этаже, в корпусе 4, секции 18 жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет сумма

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что свои обязательства по договору № ...дата от дата уступки прав требований по договору участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительным адресам: адрес......адрес... от дата выполнены сторонами договора в полном объёме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от дата (л.д.30), истцы приняли на себя все права и обязанности участника договора долевого участия.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истцов ссылается на то, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... от дата до дата. Однако фактически объект был передан истцам только дата, своими действиями ответчик существенно нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, чем нарушил права истцов как собственников свободно пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Сторона ответчика возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства установленного договором не имеется, а поэтому оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, по следующим основаниям.

В договоре участия в строительстве многоквартирного дома от дата определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – дата.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не мог повлиять на подписание акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, отсутствует его вина, - не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за не исполнение обязательств по договору.

В соответствии с заключенным договором уступки права требования от дата, к истцу перешли все права и обязанности предыдущего участника договора долевого участника, соответственно к истцу перешло и право требования к ответчику штрафных санкций за нарушение условий договора, предусматривающих срок передачи объекта долевого строительства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Период исполнения наименование организации принятых по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата обязательств по передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен договором до дата. фио является добросовестным инвестором, исполнившим свои обязательства по договору, а поэтому отношения между Правительством Москвы и ответчиком по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не могут нарушать право истца на получение в собственность квартиры.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата застройщик принял на себя обязательства осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства до дата, данное условие между сторонами не изменялось.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... года следует, что дата разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: адрес...адрес.

дата фио обратился в наименование организации с претензией в которой содержалось требование о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры (л.д.25–29), которая оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установленного п. 1.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата.

Учитывая, что обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата истцом выполнен в полном объеме, истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, несвоевременное подписание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не могут влиять на взаимоотношения фио и наименование организации по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата.

Судом проверен расчет неустойки, представленный стороной истца, суд находит данный расчет арифметически верным, однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, то обстоятельство, что договор об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата заключен дата, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца может быть снижен до сумма

В соответствии с нормами 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что вышеизложенными действиями наименование организации истцам причинен моральный вред, связанный с нарушениями их прав, поэтому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по его возмещению в размере сумма

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств и морального вреда - частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда сумма (450 000 руб:2).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, за составление доверенности в размере сумма, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере сумма, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио