Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2017 по иску Воробьевой И.Б.к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей и просит суд обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки (дефекты) верхний и нижних накладок (молдингов) с хромированным покрытием передних правой и левой, задних правой и левой дверей, установленных на стыке стекол с кузовом автомобиля; левого и правого рейлингов с хромированным покрытием на крыше автомобиля Фольксваген Туарег V6 FSI, государственный регистрационный знак, принадлежащего истцу, взыскать с ответчика в польщу истца неустойку в размере 437450 руб. 80 коп., штраф в размере 50%, расходы на оплату экспертизы в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., мотивируя свои требования тем, что в течение гарантийного срока на принадлежащем истцу автомобиле марки Фольксваген Туарег V6 FSI были обнаружены дефекты, а именно изменение цвета на молдингах, как окон, так и низа дверей и рейлингах крыши. Сервисный центр отказал истцу в ремонте, указав в акте, что пятна и помутнения на хром-пакете автомобиля являются воздействием агрессивной среды. Истец обратилась к независимому эксперту, согласно отчету которому сделан вывод о том, что в результате проведенного исследования установлены дефекты: на накладках (молдингах) в виде отслоения покрытия размерами от 0,2 до 8 мм неправильной формы. Скопление дефектов локализовано у передней части автомобиля далее их количество уменьшается (от молдингов двери водителя и двери пассажира рядом с водителем до молдингов дверей пассажиров с местами за водителем); на рейлингах автомобиля обнаружен дефект в виде потемнения покрытия (разводы) по всей поверхности. Характер выявленного дефекта – отслоение покрытия, свидетельствует о том, что поверхность накладок (молдингов) на автомобиле истца не была подготовлена к нанесению покрытия. Характер выявленного дефекта – потемнение покрытия, свидетельствует о том, что был нарушен технологический процесс нанесения гальванического покрытия на рейлингах автомобиля истца. Образование указанных недостатков, по мнению эксперта, носит технологический характер. Таким образом, выявленные недостатки отнесены к дефектам производственного характера и должны быть признаны скрытыми, неустранимыми, значительными. Стоимость замены поврежденных деталей с учетом работы составляет 380392 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц ООО «Автотехцентр «Варшавка», ООО «Автоцентр РУС-ЛАН» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2014 года между Воробьевой И.Б. и ООО «Автотехцентр «Варшавка» был заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого ООО «Автотехцентр «Варшавка» является официальным дилером Концерна «Фольксваген», обязался передать в собственность Воробьевой И.Б., а Покупатель обязался передать и оплатить транспортное средство Фольксваген Туарег V6 FSI, черного цвета.

В силу 6.1 договора, гарантийные обязательства (Гарантия) регулируется настоящим Договором, а также инструкцией и сервисной книжкой, передаваемой Покупателю одновременно с Товаром.

Согласно п. 6.5 договора, гарантия не распространяется на товар, поврежденный в результате транспортных аварий, а также умышленных или неосторожных действий покупателя, или третьих лиц, а также конденсат, образованный естественным путем; быстроизнашивающиеся детали, узлы, агрегаты, подлежащие регулярной замене Покупателем; дефекты и неисправности, возникшие как в результате естественного эксплуатационного износа, так и в результате чрезмерной нагрузки, неправильной или небрежной эксплуатации хранения и в результате чрезмерной нагрузки, неправильной или небрежной эксплуатации, хранения, обслуживания Товара, несоблюдения Покупателем технических инструкций завода-изготовителя.

Заводом-изготовителем автомобиля является ООО «Фольксваген Груп Рус».

При эксплуатации автомобиля Фольксваген Туарег V6 FSI истцом в августе 2016 года были обнаружены дефекты, а именно изменение цвета на молдингах, как окон, так и низа дверей и рейлингах крыши.

Согласно отчету АНО Центра «Независимая Экспертиза», в результате проведенного исследования установлены дефекты: на накладках (молдингах) в виде отслоения покрытия размерами от 0,2 до 8 мм неправильной формы. Скопление дефектов локализовано у передней части автомобиля далее их количество уменьшается (от молдингов двери водителя и двери пассажира рядом с водителем до молдингов дверей пассажиров с местами за водителем); на рейлингах автомобиля обнаружен дефект в виде потемнения покрытия (разводы) по всей поверхности. Характер выявленного дефекта – отслоение покрытия, свидетельствует о том, что поверхность накладок (молдингов) на автомобиле истца не была подготовлена к нанесению покрытия. Характер выявленного дефекта – потемнение покрытия, свидетельствует о том, что был нарушен технологический процесс нанесения гальванического покрытия на рейлингах автомобиля истца. Образование указанных недостатков, по мнению эксперта, носит технологический характер. Таким образом, выявленные недостатки отнесены к дефектам производственного характера и должны быть признаны скрытыми, неустранимыми, значительными.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-1061/2017 от 10.04.2017 года АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС», покрытие молдинга накладки задней левой двери (молдинг № 1) автомобиля Фольксваген Туарег VIN представляет собой металлизированное многослойное покрытие, нанесенное на неметаллическую подложку, состоящее из: 1- слой хрома (примерно 1,8 мкм), 2- слой никеля ( примерно 9 мкм), 3 – слой никеля (примерно 13 мкм), 4- слой меди ( примерно 43 мкм). Плотность трещин хрома составляет примерно 300 трещин/см. Покрытие молдинга наружного опускного окна задней правой левой двери (молдинг № 2) автомобиля Фольксваген Туарег VIN представляет собой неметаллическое покрытие, нанесенное на алюминиевую подложку состоящее из: 1-2 (общая толщина двух слоев) – слой оксидной пленки (анодирование), поверх которой нанесено прозрачное покрытие на основе кремния (примерно 5-10 мкм).

Причиной повреждения исследуемых деталей в виде кратеров является внешнее механическое воздействие твердых абразивных частиц. Причиной повреждения исследуемых деталей в виде язв и нарушения сплошности является внешнее химическое воздействие.

Суд приходит к выводу о том, что заключение АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 , 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования, ссылки на источники, использованные при производстве экспертизы, указания на использованные материалы, изложена методология, процесс исследования и выводы.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленная стороной истца рецензия на заключение судебных экспертов не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом рецензия на заключение эксперта не предусмотрена статьей 55 ГПК РФ в качестве доказательства, лицо, составившее рецензию не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также не может принять в качестве допустимого доказательства заключение АНО Центра «Независимая Экспертиза», представленное истцом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленное истцом заключение эксперта содержит разъяснения по вопросам, требующим специальных знаний в различных областях науки и техники.

Вместе с тем, разъяснение таких вопросов осуществляется в определенном законом порядке, а именно: путем назначения судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ), предупреждения экспертов судом или руководителем экспертного учреждения по поручению суда об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (ст. 80 ГПК РФ).

Представленное истцом заключение эксперта было получен в ином порядке, что лишает суд возможности использовать его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что причиной повреждения исследуемых деталей в виде язв и нарушения сплошности является внешнее химическое воздействие, условия гарантия производителя не распространяется на повреждения товара, вызванные внешними воздействиями химических веществ, то есть на эксплуатационные дефекты, а поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению повреждений не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, то оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой И.Б. к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 25 августа 2017 года.

Судья С.В. Полковников