Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, указывая на то, что истец на основании платежных поручений перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма с указанием назначение плате «займ». Сделка по договору займа до настоящего времени между сторонами на заключена, после передачи указанных денежных средств между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению договора займа, однако существенные условия по договору займа между сторонами достигнуты не были. Также истцом переданы ответчику денежные средства в размере сумма, что следует из расписки о получении денежных средств ответчиком от истца от дата. Таким образом, истец указывает на то, что передал ответчику денежные средства на общую сумму в размере сумма, которая ответчиком не возвращена, в связи с чем истец считает, что ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также возместить, причиненный моральный вред в размере сумма и расходы связанные с оплатой госпошлины и на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

В судебное заседание ответчик не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требования.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Установлено, что платежным поручениям № 233 от дата на сумму сумма, платежным поручением № 240 от дата на сумму сумма, платежным поручением ... от дата на сумму сумма, платежным поручением ... от дата на сумму сумма, платежным поручением ... от дата на сумму сумма, платежным поручением ... от дата на сумму сумма, платежным поручением ... от дата на сумму сумма, платежным поручением ... от дата на сумму сумма, платежным поручением ... от дата на сумму сумма, платежным поручением № 570090 на сумму сумма, истцом переведены на счет ответчика денежные средства на общую сумму сумма в счет договора займа.

Из расписки о получении фио от наименование организации денежных средств от дата следует, что ответчиком получены от истца денежные средства в размере сумма

Как следует из доводов иска и объяснений представителя истца, ответчиком от истца были получены денежные средства на общую сумму сумма

Вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда адрес от дата, фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в колонии общего режима. Гражданский иск ... к фио удовлетворен частично, с фио в пользу ... взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма

Из указанного приговора следует, что фио совершил покушение на мошенничество в сфере страхования.

Как следует из постановления о приостановлении предварительного следствия от дата и.о. заместителя руководителя следственного управления- руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ СК РФ фио, на предварительном расследовании преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159 УК РФ установлен подозреваемый фио, паспортные данные, место нахождение которого в настоящее время не установлено, в связи с чем производство по уголовному делу приостановлено до розыска подозреваемого наименование организации

В обоснование заявленных требований истец указывает, что денежные средства ответчику предоставлялись по договорам займа, условия которых сторонами не согласованы, в связи с чем данные договоры заключены не были, является ее неосновательным обогащением.

Как следует из доводов письменного отзыва на иск и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, полученные ответчиком от истца денежные средства, фио использовал для проведения мнимых банковских операций по счетам наименование организации и наименование организации, наименование организации, наименование организации для создания видимости финансово-хозяйственной деятельности наименование организации и наименование организации, а также закупал образцы продукции, выступающий объектом страхования. Денежные средства были переведены истцом ответчику не как заем, а для финансирования преступления в котором истец и ответчик выступали, как соучастники. Указание истцом в платежных поручениях при переводе денежных средств ответчику в графе назначение платежа, как «займ» является требованием банка при совершении операций при переводе денежных средств.

Таким образом, суд считает данные доводы ответчика достоверными и истцом не опровергнутыми, поскольку факт совершения преступлений фио подтверждается вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда адрес от дата и постановлением о приостановлении предварительного расследования от дата за розыском истца фио

Платежные поручения, на которые истец основывает свои требования, являются доказательствами в рамках уголовного дела в отношении фио

В силу ч.ч.1,3 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает, что обязанность доказать обстоятельства неосновательного приобретения денежных средств должна быть возложена на истца.

В силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Истцом не представлено в распоряжение суда доказательств безусловно свидетельствующих о приобретении (сбережении) ответчиком имущества в требуемом истцом размере.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также не подтвержден факт обогащения ответчика за счет имущества истца. Обогащения на стороне ответчика не возникло, поскольку как следует из представленных материалов денежные средства истец передавал ответчику для совершения противоправных действий в области страхования. В удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

мотивированное решение составлено дата

Судья фио