Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2017 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио и просит расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором ответчику был выдан кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что он внес денежные средства для досрочного погашения кредита, поэтому у него не могла образоваться задолженность.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио, заключен кредитный договор №, согласно условиям которого наименование организации предоставил истцу фио кредиту на сумму сумма на срок 60 месяцев под 16,2% годовых.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно материалам дела, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

Пунктом 1.1 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец в адрес должника дата 201 дата направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Требование в адрес должника также содержало предложение о расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составила сумма

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам.

Однако, учитывая сроки нарушения обязательств, сумму задолженности, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение срока уплаты по кредиту явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку за просроченные проценты до сумма, неустойку за просроченные основной долг до сумма

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Доводы ответчика о том, что дата им были внесены денежные средства для полного погашения кредита являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 3.9 кредитного договора, при досрочном погашении кредита или его части между сторонами должен быть подписан новый график платежей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами подписан новый график платежей.

Согласно материалам дела, дата на счет ответчика поступили денежные средства в размере сумма, которые дата в размере сумма были списаны на погашение просроченной задолженности.

Таким образом, доказательств досрочного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 613347 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: дата.

фио