Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Черныш Е.М. Гр. дело № 33-32065/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садова Л.Ш. по доверенности Абакумова Е.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Садова Л.Ш. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере 847 733,27 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 999 руб.,

установила:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к Садову Л.Ш. о взыскании задолженности за использованную электроэнергию.

В обосновании иска указав, что Садов Л.Ш., использующий электроэнергию для бытового потребления, является стороной по договору энергоснабжения, который обязан производить оплату за пользование электроэнергией равномерно в течение года. В период с декабря 2013 года по март 2015 года, и июль 2015 года ответчику была поставлена электроэнергия, однако ответчик не выполнил свои обязательства и не произвел полную оплату за поставленную ему электроэнергию. Истец уведомлял ответчика об имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию, однако ответчик задолженность не погасил.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 847 733,27 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за электроэнергию в размере 64 250,89 руб., неустойки в размере 247 781,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 999 руб.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Абакумов Е.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Садова Л.Ш. по доверенности Абакумов Е.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ПАО «Мосэнергосбыт», ответчика Садова Л.Ш., извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Абакумова Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и Садовым Л.Ш. заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» № **** от 27 февраля 2013 года, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Энергопринимающее оборудование абонента, согласно п. 1.2 договора, расположено по адресу: ****.

ПАО «Мосэнергосбыт» во исполнение договора электроснабжения выполнил обязательства по поставке электроснабжения по адресу: ****, однако Садов Л.Ш. надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате принятой электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 847 882,15 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате принятой электроэнергии надлежащим образом не выполнил. Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца и признав его соответствующим закону и арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате принятой электроэнергии в размере 847 882,15 руб., а также пени с учетом положения ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Мосэнергосбыт» не доказана поставка ответчику электрической энергии в заявленном количестве; при расчете количества отпущенной электроэнергии не учтены объемы потребления субабонентами, имеющими прямые договоры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Садова Л.Ш. по доверенности Абакумова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: