Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2017 по иску Ляминой ПВ к ООО «Ля Спа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лямина П.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ля Спа» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор возмездного оказания косметологических услуг № * от * года, взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг в размере * руб., компенсацию морального вреда – * руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указывает, что * года между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания косметологических услуг № *, по которому ответчик обязался оказать клиенту услуги по уходы за волосами, телом и лицом на основании приобретенного и активированного клиентом сертификата, а клиент обязался оплатить услуги в соответствии с прейскурантом цен. Цена договора составляет * руб., оплаченная истцом в полном объеме за счет личных средств и за счет заемных средств в размере * руб. Задолженность по кредиту истцом погашена. В рамках договора исполнителем оказана часть услуг. Истец решила воспользоваться своим правом отказаться от исполнения договора. Стоимость не оказанных услуг составила * руб. По условиям договора итоговая стоимость услуг без учета позиции 1-4 составляет * руб., стоимость услуг по позиции 1-4 составляет * руб. и подлежит оплате при расторжении договора. В связи с чем возвращению подлежит * рубля. * года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. * в адрес истцом ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторжении договора и возврата денежных средства в размере * руб. Ответ не был получен.

Представитель истца по доверенности ***. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ля Спа» по доверенности **. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, * года между Ляминой П.В. и ООО «Ля Спа» заключен договор возмездного оказания косметологических услуг № *, по которому ответчик обязался оказать клиенту услуги по уходы за волосами, телом и лицом на основании приобретенного и активированного клиентом сертификата, а клиент обязался оплатить услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленном исполнителем, исходя из стоимости процедур, зафиксированной в прейскуранте цен об оказании косметологических услуг, а также стоимости предварительных консультаций, составления плана и графика процедур (затратная часть исполнителя не подлежит оплате при подписании договора).

Истец приняла решение отказаться от дальнейшего исполнения договора.

* года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. * года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторжении договора и возврата денежных средства в размере * руб. Ответ не был получен.

В силу п. 4.5. договора в случае отказа клиента от продолжения приема косметологических процедур путем подачи письменного заявления на имя руководителя, стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, при этом с клиента удерживается сумма за фактически оказанные услуги. Остаток сумы, уплаченной клиентом по договору, возвращается на указанный им счет в течение 10 рабочих дней.

В Приложении № 1 к договору содержится перечень услуг по сертификату № * (л.д. 13 об).

Позиции 1-4 включают компьютерную диагностику, консультацию врача-трихолога, аллерготест, спа-процедуру для волос, подбор специальной индивидуальной программы , общей стоимостью * руб.

Условиями договора предусмотрено оказание четырех видов процедур для волос (общее число процедур 15) и четырех видов процедур для тела (общее число процедур 15).

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что итоговая стоимость услуг без учета позиций 1-4 (затратной части) подлежит уплате при расторжении договора, с учетом скидки. При этом, общая цена договора указана с учетом скидки.

Часть услуг была истцу оказана, перечень оказанных услуг содержится в сертификате *.

Согласно представленному сертификату, истцу оказаны услуги – процедуры для волос: спа-прцедура для волос (позиция 3 по перечню услуг) стоимостью * руб., газожидкстный пилинг (позиция 5) – 3 процедуры стоимостью * руб., фракционная мезотерапия (позиция 7) - 5 процедур стоимостью * руб., электропорация – 2 процедуры из 5, стоимость которых составила * руб. (* : 5 х 2).

Также, истцу произведены косметологические процедуры для лица: УЗ чистка (позиция 11) – 1 процедура из 2 стоимостью * руб. (* : *), антикуперозная программа (позиция 9) – 5 процедур стоимостью *руб. Также, истцу были предоставлены 2 процедуры кавитации + RF лифтинг - 2 процедуры стоимостью * руб. каждая и золотое омоложение стоимостью * руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных истцу услуг составила * руб.

Доводы истца о том, что стоимость услуг должна быть учтена с учетом скидки, суд находит частично обоснованными, в связи с прямым указанием на возврат денежных средств с учетом скидки при расторжении договора (в Приложении № 1).

Полная стоимость услуг в Приложении 1 к договору без учета позиций 1-4 составляет * руб., тогда как стороны пришли к соглашению о стоимости указанных услуг в размере * руб., что составляет * % от общей стоимости перечисленных услуг (* : * х *), то есть истцу предоставлена скидка в размере * %. (* % - * %).

При этом, стоимость оказанных услуг с учетом скидки составит *руб. (* х * : *). Стоимость услуг по позициям 1-4 приложения № 1 , которая подлежит уплате при расторжении договора, составляет * руб. Таким образом, стоимость оказанных услуг истцу с учетом скидки и стоимости позиций 1-4 составит * руб. (* + *).

При этом, истцом в материалы дела представлены документы о том, что ею оплачены услуги ответчика на сумме * руб. Доводы истца об оплате ответчику * руб. материалами дела не подтверждаются.

Доводы ответчика о необходимости включения в перечень оказанных ответчиком услуг контурной пластики лица суд не усматривает, поскольку сведения о данной услуге отсутствуют в представленном договоре и сертификате, данная услуга зафиксирована в сертификате № * (л.д. 43), а сторонами в договоре, который является предметом судебного разбирательства согласованы услуги по сертификату № * (л.д. 14).

Поскольку истцом оплачена стоимость услуг на сумму меньше (* руб.), чем ей были оказаны косметологические услуги (* руб.), оснований для взыскания денежных средств с ответчика суд не усматривает.

Оснований для расчета суммы оказанных услуг пропорционально стоимости сертификатов, согласно представленному истцом расчету (л.д. 31-34), суд не усматривает, поскольку в п.1.1. договора истец обязалась оплатить косметологические услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленных исполнителем, сертификат является лишь документом, подтверждающим право клиента на проведение выбранных им процедур с фиксацией принятых услуг и подтверждает объем необходимых услуг, а пунктом 2.3.7. договора клиент обязался оплатить услуги в соответствии с выбранным объемом (сертификат) согласно прейскуранту цен (Приложение № 1).

При этом, договор считается расторгнутым с момента направления потребителем требования о расторжении договора, в связи с чем данный договор является расторгнутым, основании для его расторжения суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании наличие вины ответчика в нарушении прав истца не установлено, суд находит требования о компенсации морального вреда, штрафа не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ляминой ПВ к ООО «Ля Спа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева