Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2017 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее – Банк) обратился в суд с иском к фио, просил расторгнуть кредитный договор № 40-222/КФ-14 от 16 декабря 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: срочная ссуда по основному долгу – сумма, просроченная ссуда по основному долгу – сумма, срочные проценты на срочную ссуду – сумма, срочные проценты на просроченную ссуду – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16 декабря 2014 года между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 40-222/КФ-14, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев по ставке 28,9 % годовых. Ответчик фио, получив кредит на потребительские нужды, на общую сумму сумма, принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 07 ноября 2016 года в сумме сумма Истцом наименование организации в адрес ответчика 17 июня 2015 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответчик частично признает заявленные исковые требования в части суммы кредита в размере сумма и процентов за период с 22 июня 2015 года по 17 октября 2016 года в размер сумма Просил отказать в удовлетворении остальной части требований, поскольку, кредитный договор между сторонами расторгнут 22 июня 2015 года, ответчик не знакомился при заключении договора с условиями применения штрафных санкций в виде срочных процентов на просроченную ссуду, просроченных процентов, неустойки на простроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты, данные кабальные условия кредитного договора ответчик не согласовывал. Также представитель ответчика просил снизить размер данных неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу с ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2014 года между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 40-222/КФ-14, с лимитом кредита в сумме сумма на потребительские нужды, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма, на срок 60 месяцев по ставке 28,9 % годовых. Ответчик фио, получив кредит, принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору № 40-222/КФ-14 от 16 декабря 2014 года, по основным положениям которого (л.д. 10-18):- кредитором заемщику перечислены денежные средства в сумме сумма, погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно платежами в размере сумма, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик фио свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств расторжения кредитного договора 22 июня 2015 года, суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

На основании кредитного договора заемщик (далее ответчик) обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитном договором (графиком).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнились, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

В соответствии с кредитным договором, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочным процентов и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с условиями кредитования истцом наименование организации в адрес ответчика фио 17 июня 2015 года было направлено требование и уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 49), однако данное требование ответчиком фио до настоящего времени не выполнено, задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом не погашены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом наименование организации представлен подробный расчет задолженности ответчика фио по кредитному договору № 40-222/КФ-14 от 16 декабря 2014 года, который судом проверен, оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется. Суд находит расчет задолженности, представленный стороной истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, кроме того, данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком фио

Доводы ответчика о незаконности применения к фио штрафных санкций в виде срочных процентов на просроченную ссуду, просроченных процентов, неустойки на простроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты, поскольку ответчик не знакомился при заключении договора с данными условиями, такие кабальные условия кредитного договора ответчик не согласовывал, являются несостоятельными. Так, при заключении кредитного договора фио был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 10-15), а потому взял на себя риск по исполнению кредитного договора. Кроме того, с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершенствования операций по текущему счету и предоставлении кредитов в наименование организации (л.д. 20-37) и Базовыми условиями предоставления кредитов на потребительские нужды по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» с тарифами предоставления такого кредита (л.д.39-41), содержащими данные, аналогичные данным кредитного договора № 40-222/КФ-14 от 16 декабря 2014 года, ответчик не был лишен возможности ознакомиться до подписании договора, поскольку такие условия содержатся в общедоступных источниках. Доводы ответчика о принятии истцом решения расторжении кредитного договора 22 июня 2015 года своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

На основании изложенного, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца наименование организации задолженность по кредитному договору № 40-222/КФ-14 от 16.12.2014 года в размере сумма в счет основного долга, в размере сумма 49 коп в счет процентов.

Руководствуясь вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере сумма, неустойки на просроченные проценты в размере сумма, суд также находит обоснованными. В тоже время, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено требование о снижении взыскиваемой суммы неустойки, которая удовлетворяется судом, поскольку неустойка в размере сумма явна несоразмерна последствиям нарушения права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о возможном снижении неустойки до сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца наименование организации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредита № 40-222/КФ-14 от 16 декабря 2014 года, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет основного долга сумма, процентов сумма, неустойки сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия федеральным судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 года.

Судья: фио