Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, наименование организации о признании соглашения недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании соглашения об уступки прав (требования) б/н от дата между фио и наименование организации недействительным, применения последствий недействительности сделки, указывая на то, что дата между истцом и фио заключен договор участия в долевом строительстве № 024-ЦДС/5.1-229/30-08, указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. дата между фио и наименование организации заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому фио передал право требование к наименование организации наименование организации, возникшее в части взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 3 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и штрафа в соответствии с Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период времени с дата. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра адрес дата. По мнению истца указанное соглашение является недействительным, поскольку согласия на уступку прав требования истец не давал, с условиями договора участия в долевом строительстве о запрете уступки права требования без письменного согласия истца ответчики были уведомлены, а переход прав требования неразрывно связан с личностью кредитора.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, по делу ходатайств не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, адрес, корп. 5.1 и передать участнику долевого строительства объект строительства в виде однокомнатной квартиры по условным номером 229, стоимостью сумма не позднее дата.

дата между фио и наименование организации заключено соглашение об уступке прав (требования) согласно которому право требования неустойки за неисполнение должником обязательства по передаче объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора за период с дата по дату исполнения должником обязательств по передаче объекта долевого строительства и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования первоначального кредитора (п.п. 2.1 и 2.2 соглашения).

Согласно пункту 4.1 договора участия долевого строительства от дата, уступка права требования и/или перевод долга оформляются отдельным договором, подписываемым участником долевого строительства и третьим лицом с одновременным проставлением в договоре резолюции застройщика, свидетельствующий о письменном согласовании такой уступки и /или перевод долга с застройщиком.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что о состоявшейся уступки права требования истец уведомлен не был, соглашения на уступку прав требования он ответчикам не давал.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 8 соглашения от дата первоначальный кредитор обязуется письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования к новому кредитору в течении пяти рабочих дней с момента вступления в силу соглашения и представить оригинал и/или заверенную копию уведомления новому кредитору.

Как следует из п. 9 вышеуказанного соглашения, уведомлением должника о состоявшемся переходе права требования в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, является сообщение в письменной форме, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным адресам должника.

По смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом является субъект, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно п. 2.1. ФЗ № 214 -ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" , в случае привлечения денежных средств граждан для строительства сделка, совершенная в нарушение установленного порядка, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

По своей природе сделка является оспоримой, поскольку ст. 168 ГК РФ предусмотрено, сделка в случае несоответствия требованиям закона признается ничтожной, но при условии, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает установленным, что в рамках договора участия в долевом строительстве было заключено соглашение об уступке права требования.

Как следует из доводов иска и объяснений представителя истца о том, что спорное соглашение об уступке права требования было зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес дата.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку, истцом обязательство застройщика, возникшее из договора участия в долевом строительстве от дата, не исполнено и он несет ответственность перед цессионарием.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пункт 41 договора содержит обязательное согласие на совершение уступки права требования в части права в отношении квартиры и цены договора, данный договор не содержит запрет на уступку пава требования потребителя к застройщику в отношении уплаты неустойки за неисполнение обязательства по своевременной передачи квартиры по акту приема-передачи.

Оспариваемая истцом сделка уступки права (требования) является сделкой, непосредственно направленной на передачу права (требования) от цедента цессионарию. Данная сделка была совершенна на основании договора долевого участия, в соответствии с которым истец обязался передать объект долевого строительства фио и которым с наименование организации заключено соглашение об уступке права требования только в части взыскания неустойки и штрафа за не удовлетворение требований фио, а не самого объекта недвижимости подлежащего передаче участнику долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, наименование организации о признании соглашения недействительным, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио