Определение суда апелляционной инстанции

Судья Родникова У.А. Дело № 33-10430

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А.,

судей – Демидовой Э.Э., Куприенко С.Г.,

при секретаре – Апаевой К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Веретко М.Л.,

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года о исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Веретко Марине Львовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Веретко Марины Львовны в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 325 992,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 316,54 рублей.

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Веретко М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения заявленных требований, сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 325 992,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 316,54 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 15 февраля 2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Веретко Мариной Львовной был заключен Кредитный договор № КФ-00-11/2012/018 с физическим лицом от 15 февраля 2012 г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 700 000 рублей 00 копеек. Кредит предоставлен 15 февраля 2012 г. Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита 15 февраля 2017 г. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Кредитного договора, приложением №1 к Кредитному договору и составляет 22% процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 24 апреля 2017 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 3 325 992.09 рублей. В том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность - 431648.15 руб.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам - 129414.7 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу -1960772,36 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 804156,88 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная д. 8, корп. 1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Веретко М.Л., обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просит решение отменить, при этом ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена не была.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика Веретко М.Л., суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик Веретко М.Л. извещена надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику Веретко М.Л. уведомлений о проведении судебного заседания 25 апреля 2017 года.

Таким образом, судебное заседание 25 апреля 2017 года проведено в отсутствие ответчика, которая не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу .

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика Веретко М.Л. о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика Веретко М.Л., не извещенной о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ГПК РФ, ответчик Веретко М.Л. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ГПК РФ.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией 14 марта 2019 года постановлено определение, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Представитель истца ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Трофимова К.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

Ответчик Веретко М.Л., ее представитель Русакова-Яковлева Т.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения представлены судебной коллегии в письменной форме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, разъяснив лицам, участвующим в деле последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что данные условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, руководствуясь положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отменен решения суда первой инстанции.

Поскольку условия представленного мирового соглашения условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 330, 39, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение согласно которому:

Ответчик признает задолженность перед Истцом по Кредитному договору № КФ-00-11/2012/018 от 15.02.2012 г. по состоянию на дату заключения мирового соглашения (на 16.04.2019 г.) в сумме 3 325 992 рубля 09 коп, в том числе:

сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.;

просроченная ссудная задолженность - 431648.15 руб.;

сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.;

просроченная задолженность по процентам - 129414.7 руб.;

пени на сумму задолженности по основному долгу - 1960772.36 руб.;

пени на сумму задолженности по процентам - 804156.88 руб.

Истец и Ответчик, вместе именуемые «Стороны», действуя в соответствии с положениями статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях взаимовыгодного урегулирования спора договорились заключить мировое соглашение на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на следующих условиях.

В соответствии с настоящим мировым соглашением, в счет исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по кредитному договору КФ-00-11/2012/018 от 15 февраля 2012 г., с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу, Ответчик обязуется перечислить Истцу 651 162,85 рублей в следующем порядке:

561 062,85 рублей выплачиваются не позднее не позднее 5 рабочих дней с даты заключения мирового соглашения;

За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 90 100,32 рублей в соответствии с ст. 395 ГК РФ с момента подачи искового заявления до фактического подписания мирового соглашения.

Ответчик вправе досрочно исполнить обязательства по погашению задолженности, предусмотренные мировым соглашением.

В случае надлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению Банк отказывается от взыскания с Ответчика суммы в размере 2 764 929,24 рублей, в том числе:

пени на сумму задолженности по основному долгу - 1960772.36 руб.;

пени на сумму задолженности по процентам - 804156.88 руб.

Исполнение обязательств по мировому соглашению обеспечивается неустойкой из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по мировому соглашению, начисляемой за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчика условий мирового соглашения.

Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора № КФ -00-11/2012/018 от 15.02.2012 г.

Денежные средства, указанные в п.6 настоящего Соглашения, перечисляются Ответчиком или по его поручению третьими лицами, в сроки, указанные в п. 6 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам:

Получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО

Р/с 40503810145250003051

БИК 044525000, ИНН 7708514824, КПП 770901001

В назначении платежа ОБЯЗАТЕЛЬНО указать: «счет ОАО Банк «Западный» (ОАО) № 76/11-0348»

В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

С момента выполнения Ответчиком всех обязательств, указанных в п.6 настоящего мирового соглашения, обязательства Ответчика по кредитному договору № КФ-00-11/2012/018 от 15 февраля 2012 г. считаются исполненными в полном объеме.

Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Московским городским судом в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ.

Последствия прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам известны, разъяснены и понятны.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины по делу № 2-1137/2017 (№ 33- 10430/2019) в размере 20 316,54 рублей подлежат возмещению Ответчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом путем перечисления денежных средств на счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении. Расходы Сторон по оплате юридических услуг и любые иные расходы Сторон, связанные с делом № 2-1137/2017 (№ 33-10430/2019), каждая из Сторон несет самостоятельно.

В случае нарушения установленного порядка, размера и сроков погашения задолженности, предусмотренных мировым соглашением (в том числе, невнесение в срок платежа или внесение его в размере меньшем, чем это установлено п. 6 настоящего Мирового соглашения) более чем на 10 рабочих дней, а равно как невыполнение или ненадлежащее выполнение иных условий, установленных мировым соглашением, Банк вправе обратиться в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлениями о выдаче исполнительного листа со следующим предметом исполнения:

Взыскать единовременно с Ответчика следующую задолженность (с учетом фактически уплаченных Ответчиком сумм):

всю сумму задолженности, указанную в п. 6 настоящего Мирового соглашения, включая задолженность по основному долгу, процентам, неустойке;

неустойку в соответствии с п. 9 Мирового соглашения;

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Гагаринским районным судом г. Москвы

Производство по делу по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Веретко Марине Львовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – прекратить.

Председательствующий

Судьи