Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/17 по иску фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что дата фио со своего банковского счета, открытого в наименование организации, перечислила платежным поручением № фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору купли-продажи от дата. В соответствии с п. договора купли - продажи квартиры фио. продал, а фио купила квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Согласно п. договора купли - продажи квартиры фио продал, а фио купила вышеуказанную квартиру за сумма Расчет между сторонами будет произведен путем перечисления денежных средств на указанный продавцом текущий счет в банке до государственной регистрации договора и перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию перехода прав собственности и сделок с ним. Обязательство фио по оплате денежных средств в размере сумма исполнено в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №от дата, согласно которому фио осуществила перевод денежных средств в пользу фио .фио, фио не получила встречное исполнение от фио по договору купли-продажи квартиры от дата (квартира, предусмотренная договором, или равноценное имущество/возврат уплаченных денежных средств по договору купли-продажи квартиры). дата фио умер, единственным наследником фио является его дочь - фио, которая приняла наследство фио .фио получив встречное исполнение по договору купли - продажи квартиры от дата фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о применении последствий недействительной ничтожной сделки (договора купли-продажи квартиры) и взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных фио в пользу фио дата. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу № (, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского Городского Суда от дата, в удовлетворении исковых требований фио к фио о применении последствий недействительной ничтожной сделки было отказано в полном объёме. дата фио направила в адрес фио претензию с уведомлением об отказе от договора купли-продажи и требованием вернуть денежные средства в размере сумма в течение 5 рабочих дней после получения претензии, поскольку после вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от дата по делу № законных оснований для удержания полученных денежных средств у ответчика не имеется. Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Согласно материалам наследственного дела № нотариуса фио в порядке наследства является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью кв.м.; двух земельных участков общей площадью кв.м., расположенных по адресу: адрес, адресо., наименование организации, вблизи адрес, иных материальных ценностей, которые были в собственности у фио на дату смерти, а также получила права требования по договору участия в долевом строительстве № от дата в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, этаж, условный номер квартиры, общей площадью, кв.адрес, размер наследственного имущества полностью позволяет истцу предъявить требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился. Извещен. О причинах неявки не сообщает.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что фио на основании доверенности, выданной фио, были переданы полномочия на подписание от его имени договоров, распоряжение денежными средствами и открытие счетов на имя фио

Указанные полномочия фио использовала для перечисления крупных денежных сумм, согласно представленным в распоряжение суда выпискам по счетам, открытым на имя фио

Данные обстоятельства сторонами судебного разбирательства не оспаривались.

Как указано в исковом заявлении, дата фио со своего банковского счета, открытого в наименование организации, перечислила платежным поручением № фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору купли-продажи от дата на его счет в наименование организации (лицензия отозвана . дата).

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) в соответствии с чч. 5, 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец, ссылаясь на договор купли-продажи квартиры от дата, не представил оригинал данного документа. В свою очередь, ответчик, факт заключения договора фио, оспаривает. В

Как следует из возражений ответчика, согласно выписке из, фио с дата является генеральным директором и учредителем наименование организации, то есть фио осуществляет профессиональную деятельность в сфере оказания услуг на рынке недвижимости. Анализ правоотношений между истцом и фио позволяет сделать вывод о том, что фио занималась оказанием услуг по подбору и приобретению от имени и за счет фио объектов недвижимого имущества, о чем свидетельствуют следующие документы:

- платежное поручение № от дата на сумму сумма «оплата по дополнительному соглашению « от дата к договору № от дата за фио;

- договор бронирования № от дата, заказчик по договору – фио, в лице фио, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму сумма, выданная фио;

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору бронирования № от дата, - заказчик фио, в лице фио;

- приходный кассовый ордер № от дата, в соответствии с которым фио внесла денежные средства, в сумме сумма на счет фио, открытый в наименование организации;

- дополнительное соглашение об открытии аккредитива № от дата к договору текущего счета, открытого в наименование организации, подписанное от имени фио фио;

- заявление на аккредитив от дата на сумму сумма, подписанное от имени фио фио;

- платежное поручение № от дата «оплата по договору поручения на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № от дата на сумму сумма, подписанное от имени фио фио;

- платежное поручение № от дата на суму сумма, подписанное от имени фио фио;

- договор участия в долевом строительстве № от дата, подписанный от имени фио фио;

- договор поручения на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от дата, подписанный от имени фио фио

Договор текущего счета от имени фио также подписан фио, на основании доверенности (том л.д. ).

В распоряжение суда доверенности, выданные фио фио, стороной истца не представлены.

В реквизитах договора поручения, подписанного фио от имени фио, также имеется ссылка на доверенность от дата (том л.д. ).

Данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства.

Как установлено решением суда от дата по гражданскому делу № по иску фио к фио о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец фио предъявила требование о недействительности договора купли-продажи квартиры от дата, в соответствии с предметом которого фио, выступающий в качестве продавца, обязался передать истцу в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а истец, выступающий в качестве покупателя, должен был уплатить фио за переданную квартиру денежные средства, в размере сумма. При этом истец указывает, что оспариваемый договор является недействительным по основаниям, предусмотренным п.2 ст.170 ГК РФ, как притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Судом предложено истцу предоставить оригинал оспариваемого договора в судебное заседание для обозрения.

Истец в судебном заседании подтвердил, что не располагает оригиналом оспариваемого договора от дата, в банках отправителя и получателя подлинник договора также не сохранился.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела № фио ссылалась на тот факт, что сторонам договора купли-продажи от дата было известно о том, что квартира была продана фио другим лицам задолго до совершения данной сделки. Также в рамках указанного дела истец просил признать данный договор ничтожной сделкой, на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, ссылаясь на то, что данный договор прикрывал собой другую сделку, а именно - договор займа.

Следовательно, предъявляя иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, фио, фактически, признала, что обязательств по договору купли-продажи от дата, между фио и фио, не существует.

В уведомлении от дата о расторжении договора купли-продажи от дата фио указывает, что обязательство по указанному договору по оплате денежных средств, в размере сумма, исполнено в полном объеме.

В направленной в адрес ответчика претензии истец ссылается на тот факт, что денежные средства были перечислены с целью приобретения фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, с обязательством их последующего возврата, но на основании договора купли-продажи квартиры от дата

Как следует из представленной суду выписки по счету фио, денежные средства, перечисленные на счет фио в наименование организации фио дата, далее были перечислены дата на счет застройщика «-» плательщиком фио (от лица которого при подписании договора и его регистрации выступала фио), в качестве перевода средств по аккредитиву № от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что денежные средства со счета фио на счет застройщика были перечислены фио от имени фио

Таким образом, истец признает, что ей было известно об отсутствии обязательств по договору купли-продажи квартиры от дата, в рамках которого перечислялись денежные средства, в сумме сумма, и при этом ею же, добровольно, по поручению фио, денежные средства, в сумме сумма, были перечислены по договору участия в долевом строительстве № от дата объекта, расположенного по адресу: адрес, этаж, условный номер квартиры , общей площадью кв.м.

Также стороной истца не даны разъяснения о характере правоотношений между наименование организации и фио, на счет которой дата поступили денежные средства, в сумме сумма, перечисленные, как указано в выписке по счету № наименование организации, по договору процентного займа № от дата, на счет фио, от наименование организации. Представитель истца пояснил, что ему не известны содержание указанного договора и участники сделки.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства по делу не представляется возможным установить источник и основания поступления денежных средств, в сумме сумма на счет фио, в тот же день, дата перечисленных на счет фио, при условии наличия у фио доверенности на право распоряжаться денежными средствами фио, заключать от его имени договоры, представлять его интересы, с правом подписи, то есть при наличии длительных отношений между сторонами в рамках гражданского оборота.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований предполагать безосновательное либо ошибочное перечисление денежных средств со счета фио на счет фио, в отсутствие волеизъявления фио на перечисление денежных средств, в рамках иных обязательств между фио и фио

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что денежные средства были перечислены фио на счет фио во исполнение несуществующего обязательства фио перед фио суду не представлено, обращений в органы внутренних дел со стороны фио не поступало.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, а также производные от него требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио