Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2017 по иску наименование организации в лице Председателя Правления фио к фио о взыскании задолженности по финансовым платежам,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице Председателя Правления фио обратилось в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по финансовым платежам, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по финансовым платежам за период дата дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала о том, что фио - является членом Садоводческого некоммерческого товарищества и собственником земельного участка № площадью кв. м., расположенного в, адрес. В настоящее время за фио числится значительная финансовая задолженность по текущим платежам перед с учетом пени за период просрочки платежей. Правление неоднократно направляло письма с уведомлением по адресу фактической регистрации ответчика в адрес, однако финансовая задолженность перед СНТ членом товарищества фио, до настоящего времени не уплачена. Садоводы и Правление считают, что член нашего товарищества фио нарушает Устав СНТ, не несет бремя ответственности за содержание своего земельного участка, нарушает права остальных членов СНТ, т.к. несвоевременно и не в полном объеме уплачивает членские, целевые взносы, налоги и другие платежи.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, признавая причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата № 66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статьями 20,21 указанного Федерального закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что фио - является членом и собственником земельного участка площадью кв. м., расположенного в границах по адресу: адрес, поселение, адрес.

В настоящее время за фио числится значительная финансовая задолженность по текущим платежам перед с учетом пени за период просрочки платежей.

Правление неоднократно направляло письма с уведомлением по адресу фактической регистрации ответчика в адрес, однако финансовая задолженность перед СНТ членом товарищества фио, до настоящего времени не уплачена.

Садоводы и Правление считают, что член нашего товарищества фио нарушает Устав СНТ, не несет бремя ответственности за содержание своего земельного участка, нарушает права остальных членов СНТ, т.к. несвоевременно и не в полном объеме уплачивает членские, целевые взносы, налоги и другие платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате по финансовым платежам не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по финансовым платежам.

Суд считает, что расчет задолженности по финансовым платежам составлена истцом правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по финансовым платежам в размере сумма.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице Председателя Правления фио к фио о взыскании задолженности по финансовым платежам – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Председателя Правления фио задолженность по финансовым платежам за период дата дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио