Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Артемоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2017 по иску Кутяева О.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кутяевой А.О., … года рождения, Кутяевой М.З. к ДГИ г. Москвы о признании прав пользования на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кутяев О.В,, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кутяевой А.О., … года рождения, Кутяева Л.Н., Кутяева М.З. обратились в суд с иском к ДГИ Москвы, просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, в порядке приватизации в равных долях, по ¼ доле в праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в до 2005 года он и члены его семьи: жена – Кутяева М.З., сын – Кутяев А.О., дочь – Кутяева А.О. и мать – Кутяева Л.Н. занимали по договору социального найма двухкомнатную квартиры общей площадью ХХ кв.м жилой площадью ХХ кв.м, находившуюся в пятиэтажном доме по адресу: ХХХ. Во исполнения постановления Правительства Москвы от 28 декабря 1999 года № 1229 «О проекте планировки квартала 42а района Обручевский (ЮЗАО)», распоряжения Правительства Москвы от 12 апреля 2004 ода № 659-РП «Об утверждении адресных перечней жилых домов и объектов социальной сферы для разработки градостроительной и проектно-сметной документации на строительство в 2005-2007 годах» и во исполнение распоряжения префекта ЮЗАО от 28 января 2005 года № 156-РП «О программе переселения жителей домов, подлежащих сносу в 2005-2006 годах» пятиэтажный дом 6 корпус по ул. Обручева снесен. Семье истца из пяти человек должно было быть предоставлено жилое помещение площадью ХХ кв.м, а была предоставлена в порядке переселения четырёх комнатная квартира общей площадью ХХХ кв.м в доме по адресу: ХХХ по договору найма (коммерческого). 16 ноября 2010 года был вновь заключен договор коммерческого найма сроком на пять лет на прежних условиях. 19 апреля 2016 года договор найма жилого помещения был заключен сроком до 20 ноября 2020 года. Других жилых помещений истцам не предлагалось и не предоставлялось. Какого-либо соглашения об отказе истца от прав на предоставление в связи со сносом другого жилого помещения по договору социального найма, договор найма не содержит. В 2014 году Кутяев О.В. дважды обращался к ответчику с требованием об оформлении договора социального найма жилого помещения на предоставленную квартиру, ситцу было отказано в связи с отсутствием правовых основании. 20 июня 2016 года истце обратился с заявлением о приватизации, ответчиком было отказано со ссылкой на невозможность приватизации жилого помещения занимаемого истцами по договору коммерческого найма. Предоставление в 2005 году жилого помещения без иных вариантов нарушило права истца на получение жилья по договору социального найма и права на приватизацию.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит признать за Кутяевым О.В., Кутяевой А.О. и Кутяевой М.З. право собственности в порядке приватизации на квратиру, расположенную по адресу: ХХХ в равных долях – по 1/3 доле за каждым, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включив запись о праве собственности в порядке приватизации Кутяева О.В., Кутяевой А.О., Кутяевой М.З., за каждым по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 2005 года он и члены его семьи: жена – Кутяева М.З., сын – Кутяев А.О., дочь – Кутяева А.О. и мать – Кутяева Л.Н. занимали по договору социального найма двухкомнатную квартиры общей площадью ХХХ кв.м жилой площадью ХХ кв.м, находившуюся в пятиэтажном доме по адресу: ХХХ.

Как установлено судом, во исполнения постановления Правительства Москвы от 28 декабря 1999 года № 1229 «О проекте планировки квартала 42а района Обручевский (ЮЗАО)», распоряжения Правительства Москвы от 12 апреля 2004 года № 659-РП «Об утверждении адресных перечней жилых домов и объектов социальной сферы для разработки градостроительной и проектно-сметной документации на строительство в 2005-2007 годах» и во исполнение распоряжения префекта ЮЗАО от 28 января 2005 года № 156-РП «О программе переселения жителей домов, подлежащих сносу в 2005-2006 годах» пятиэтажный дом 6 корпус по ул. Обручева снесен.

Семье истцов из пяти человек на основании распоряжения префекта от 01 августа 2005 годя № 3877рж и решения жилищной комиссии при префекте Юго-Западного округа от 21 и 28 июля 2005 года, предоставлена в порядке переселения четырёхкомнатная квартира общей площадью ХХХ кв.м в доме по адресу: ХХХ по договору коммерческого найма то есть со значительным превышением. 16 ноября 2010 года с Кутяевым О.В. был вновь заключен договор коммерческого найма сроком на пять лет на прежних условиях. 19 апреля 2016 года договор найма жилого помещения был заключен сроком до 20 ноября 2020 года.

Согласно ЖК РФ, под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальные жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В силу ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 37) от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным - ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира, или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Также судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан с жилых помещений по основаниям, перечисленным в - ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в , ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете ( ЖК РФ).

В силу Закона г. Москвы N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" от 09.09.1998 г., действовавшего до 01.07.2006 года, переселение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, осуществляется с их согласия путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма или найма (коммерческого найма) или по договору краткосрочного найма, другим договорам в маневренном жилищном фонде на время проведения реконструкции, капитального ремонта. В случае невозможности предоставления жилого помещения в соответствии с нормами настоящего гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, может быть предоставлено жилое помещение большего размера по договору: найма (коммерческого найма) при соблюдении общих положений и превышении нормы предоставления на семью более чем на 9 квадратных метров общей площади.

В соответствии с вышеназванным порядок и условия предоставления жилых помещений нанимателям, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяются законодательством города Москвы об улучшении жилищных условий жителей города Москвы.

На основании ч. 2 ст. 10 Закона N 22, обеспечение граждан жилыми помещениями на условиях договора социального найма, договора безвозмездного пользования осуществляется в пределах нормы предоставления (18 квадратных метров общей площади на одного человека), если законодательством не предусмотрено иное.

С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения размером до 33 квадратных метров общей площади, одиноко проживающему человеку и до 42 квадратных метров общей площади семье, состоящей из двух человек.

Согласно ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный наем, замена или выкуп жилого помещения не предусмотрены. Права истцов при заключении с ним договора коммерческого найма в 2005 году нарушены не были. При этом органы власти, предоставляя истцу спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, действовали в соответствии с действующим законодательством о предоставлении жилья и в соответствии с волеизъявлением истца. Учитывая, что квартира по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 22, кв. 44 площадью 103,7 кв.м была предоставлена с превышением нормы предоставления (на 13,7 кв.м), с истцами был заключен договор коммерческого найма.

Истцами не представлено доказательств того, что семья истца на момент предоставления жилого помещения состояла на очереди по улучшению жилищных условий, в настоящий момент спорную квартиру истцы занимают на условиях договора коммерческого найма, доказательств суду о том, что они занимают квартиру на условиях социального найма суду не представлено.

Доводы истцов о том, что в 2005 году, при переселении, с учетом положений ЖК РФ им должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, а не по договору коммерческого найма, несостоятелен, поскольку договор коммерческого найма от 2005 г. и распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма истцами не оспаривались, недействительными или незаконными не признавались.

Согласно Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, у истцов не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что исключает возможность признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

С учетом приведенных положений закона, оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кутяева О.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кутяевой А.О., Кутяевой М.З. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева