Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/17 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации, с учетом уточнений от дата, просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма и сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что предоставила платежное поручение для оплаты государственной пошлины для подачи обращения в. Данное платежное поручение фио получила непосредственно в по адресу: телефон, , адрес. Данное платежное поручение полностью отвечало требованиям наименование организации. фио со своей стороны выполнила все требования по предоставлению платежного поручения для оплаты государственной пошлины для подачи обращения. наименование организации со своей стороны не выполнил оплату платежного поручения, тем самым не оказал установленную законом услугу фио

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Исковые требования признал частично по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия счета отнесены к банковским операциям.

Указанная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица - плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется в рамках норм параграфа 2 главы 46 ГК РФ. При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке.

Как усматривается из материалов дела, фио обратилась к ответчику для оплаты государственной пошлины для подачи обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Данное платежное поручение фио получила непосредственно в по адресу: телефон, , адрес, которое полностью отвечало требованиям наименование организации.

В соответствии с п. 1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Исходя из данной нормы закона, следует вывод, что между фио и наименование организации возникли правоотношения из договора перевода денежных средств.

Учитывая, что договор заключен между физическим лицом и юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Целью указанного договора является удовлетворение бытовых нужд плательщика, и к возникшим правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует говору,

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, характера причиненных фио физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений 333 ГК РФ, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер штрафа до сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организациив доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход федерального бюджета пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио