Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму в размере сумма, оплаченную по договору на оказание юридических услуг от дата №, в связи с исполнением услуг с существенными недостатками; сумма, оплаченную по договору на оказание юридических услуг от дата №, в связи с отказом от исполнения договора; сумма, переданную в счет оплаты государственной пошлины, составляющую разницу между размером государственной пошлины и суммой, переданной представителю исполнителя; сумму, уплаченную наименование организации, в размере сумма; сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг от дата № на сумму в размере сумма, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги, в том числе: составление документов по вопросу выплаты мне страхового возмещения по вкладу наименование организации. Денежные средства в полном объеме были оплачены исполнителю, что подтверждается кассовыми чекам. Почти сразу после внесения денежных средств и подписания договора от дата представитель исполнителя стал настаивать на заключении договора на подачу искового заявления в суд и представление интересов в суде, мотивируя это тем, что агентство страхования вкладов в досудебном порядке еще никому не выплатило страховое возмещение. Поверив заверениям представителя исполнителя, истец заключил договор на оказание юридических услуг от дата №, в соответствии с которым исполнитель обязался подать исковое заявление в суд и представлять интересы в суде. В счет исполнения обязательств по договору от дата истцом была оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком. Всего исполнителю истцом была оплачена сумма в размере сумма. Необходимость обращения к исполнителю была обусловлена наличием спора с наименование организации на предмет отсутствия сведений об обязательствах наименование организации передо истцом. При переговорах по телефону, перед посещением исполнителя, фио заверяли в том, что все проблемы решат бесплатно. Прием был очень доброжелательный и радушный. Были выслушаны обстоятельства. Истца заверили в том, что у компании имеется огромная наработанная практика в данной области права, что после подачи составленных исполнителем документов денежные средства будут возвращены в полном объеме. Все это преподносилось так внушительно, что истец решил продолжать сотрудничество с исполнителем и заключила договор на оказание юридических услуг. Отчет об оказанных услугах по договору от дата исполнитель истцу не предоставлял. дата истцом было получено сообщение от о выплате вкладчикам страхового возмещения по вкладом, которая производилась с дата в банке- агенте. Данное сообщение поступило в ответ на заявление в, поданное до подписания договоров на оказание юридических услуг с исполнителем. Заслуги исполнителя в том, что истцу выплатили денежные средства по вкладу, нет. Наоборот, перед подписанием договора от дата истца заверяли, что никому еще в досудебном порядке не выплачивало страховое возмещение. После получения информации о выплате страхового возмещения по вкладу истец обратился к исполнителю с предложением расторгнуть договоры на оказание юридических услуг в связи с тем, что нет необходимости представлять его интересы в суде, так как в досудебном порядке, вне зависимости от действий исполнителя, произвело выплату страхового возмещения. Лицо, представившееся руководителем исполнителя, сообщило, что все услуги по договорам были оказаны, над делом работали 4 человека, что в настоящее время подготавливается уточненное исковое заявление в суд. И тогда истец узнал, что исполнителем в суд было подано исковое заявление, составленное некорректно, на которое поступило определение об оставлении искового заявления без движения от дата. Ознакомившись с исковым заявлением, истец пришел к выводу о том, что оно составлено некорректно. Ответчиком по исковому заявлению привлечено, с которого требовал выплату страхового возмещения, тогда как отказ от выплаты страхового возмещения был обоснованным ввиду того, что сведения об обязательствах банка передо истцом в отсутствовали. Все документы, составленные исполнителем, были составлены некорректно. В связи с чем, фио принял решение отказаться от исполнения двух договоров на оказание юридических услуг от дата и от дата и возвратить уплаченные по ним денежные средства в полном объеме. Кроме этого, в процессе переговоров с истца истребовали денежную сумму в размере сумма для оплаты государственной пошлины для подачи искового заявления в суд. Денежные средства были переданы без выдачи расписки в приеме указанной денежной суммы. Как выяснилось позже, государственная пошлина составляла сумму в размере рулей. Истец обратился к исполнителю с заявлением о возврате оплаченной мной по договору от дата денежной суммы. Заявление было принято дата за вх. № Через (одиннадцать) дней он приехал в офис исполнителя с целью получения решения по его заявлению. Исполнитель сообщил, что срок на рассмотрение данного вида заявлений составляет дней. Данная информация недостоверна, т. к. срок рассмотрения данного вида заявлений составляет дней, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». С момента подачи заявления об отказе от исполнения договора прошло более дней, вопрос так и остался без разрешения. Юридические услуги исполнителем оказаны с существенными недостатками, так как документы, составленные исполнителем по договору от дата были составлены некорректно, была предоставлена недостоверная информация о том, что не удовлетворяет требования вкладчиков в досудебном порядке. Только после получения указанной недостоверной информации от исполнителя, я заключил с ним договоры на оказание юридических услуг. Считает действия исполнителя по оказанию услуг с существенными недостатками, предоставлению недостоверной информации перед заключением договоров неправомерными, нарушающими его права и законные интересы. За составлением юридических документов в защиту своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в наименование организации, в кассу которого мною была уплачена денежная сумма в размере сумма, которые являются его расходами, понесенными для восстановления нарушенного права, и подлежат возмещению ответчиком.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны заключили договор на оказание юридических услуг от дата № на сумму сумма, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги, в том числе: составление документов по вопросу выплаты страхового возмещения по вкладу наименование организации и договор от дата № в соответствии с которым исполнитель обязался подать исковое заявление в суд и представлять интересы в суде.

В счет исполнения обязательств по договорам истцом были оплачены суммы в размере сумма и сумма, что подтверждается кассовым чеком. Всего исполнителю истцом была оплачена сумма в размере сумма.

Денежные средства в полном объеме были оплачены исполнителю, что подтверждается кассовыми чекам.

Согласно ст. 29. Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

фио принял решение отказаться от исполнения двух договоров на оказание юридических услуг от дата и от дата и возвратить уплаченные по ним денежные средства в полном объеме, поскольку счел оказание ему услуг ненадлежащим.

Истец обратился к исполнителю с заявлением о возврате оплаченной по договору от дата денежной суммы. Заявление было принято дата за вх. № .

В удовлетворении иска, в части требований о возврате денежной суммы по договору № от дата, производных требований, суд считает необходимым отказать, поскольку в материалы дела стороной истца представлен акт об оказании юридических услуг от дата. Факт оказания ответчику услуг на сумму сумма, в отсутствие претензий со стороны фио, подтверждается его собственноручной подписью в акте (л.д.).

Требование о взыскании с ответчика денежных средств по договору № от дата, в сумме сумма, подлежит удовлетворению, в связи с односторонним отказом от исполнения такого договора (л.д.).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от дата N, право сторон договора возмездного оказания услуг (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

В связи с вышеизложенным, отношения сторон, основанные на договоре № от дата, прекращены.

На основании изложенного исковые требования фио о защите прав потребителя и взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг № от дата подлежат удовлетворению, в размере сумма

Рассматривая требования истца о возврате денежных средств в размере сумма, переданных ответчику в счет оплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пояснением истца, в процессе переговоров с него истребовали денежную сумму в размере сумма для оплаты государственной пошлины для подачи искового заявления в суд. Денежные средства были переданы без выдачи расписки в приеме указанной денежной суммы. Как выяснилось позже, государственная пошлина составляла сумму в размере рулей.

Доказательств передачи ответчику денежных средств, в размере сумма, в нарушение ст.ст. 12,56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, а потому суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определятся судом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены, а потому с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере сумма.

Суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разрешая требования в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио