Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 марта 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2017 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании, применении последствий ничтожной сделки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – кредитного договора № .. от дата в части подключения к программе страхования и включении в общую сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования, взыскать сумму страховой премии в размере сумма, проценты, начисленные на страховую премию, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор № …, согласно которому истцу был предоставлен ответчиком кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. дата истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика № …. Стоимость подключения к программе страхования составила сумма Банк навязал истцу услугу по страхованию, которая не связана с получением кредита. В кредитном договоре не содержится условий, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования. До истца не была доведена информация о фактическом размере страхования, о начислении процентов по кредиту с учетом суммы страхования, а также право на отказ от заключения договора страхования. При оформлении кредита банк навязал истцу невыгодные условий договора. Условия кредитного договора, устанавливающие плату за подключение к программе страхования являются недействительными, поскольку противорчет требования гражданского законодательства.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата заключен кредитный договор № .., согласно которому истцу был предоставлен ответчиком кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых.

дата истец обратилась с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № …, согласно которому фио согласилась с тем, что ПАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая и подтвердила, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Истец согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере сумма

По поручению истца с его счета были списаны денежные средства в размере сумма в качестве платы за подключение к Программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Суд приходит к выводу, что между сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора оказания возмездной услуги - подключение к участию в Программе страхования, истцу была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о цене предоставляемой услуги. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика фио, при этом данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, при этом имел возможность отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ни кредитный договор, ни заявление о подключении к программе страхования не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оснований для признания кредитного договора в части подключения к программе страхования и включении в общую сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования ничтожной сделкой не имеется.

Доводы истца о том, что ему не был представлен выбор страховой организации, также не является обоснованным. В случае несогласия с предложенной страховой компанией, истец вправе отказаться от подключения к Программе, не оплатив данную услугу после получения кредита. Банк не обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что оснований взыскания с ответчика страховой премии, процентов не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании, применении последствий ничтожной сделки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017 года.

Судья