Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 18 января 2017 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 17 ноября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 218 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление представителем ГКУ «АМПП подана жалоба, в котором заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ГКУ «АМПП в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

фио, защитник наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

27 сентября 2016 года контролером-Ревизором отдела контроля по исполнению административных наказаний фио было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 31 августа 2016 года в 00.00. фио, будучи привлеченной, в соответствии со вступившим в законную силу 02.07.2016 года постановлением по делу об административном правонарушении № 78010177160609102336 от 09.06.2016, к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ, в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, т.е. до 30.08.2016 включительно, наложенный административный штраф в размере сумма не оплатила, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективной и субъективной сторонами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является уклонение привлеченного к административной ответственности лица от исполнения административного наказания, а именно неуплата в установленный законом срок наложенного административного штрафа.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № 78010177160609102336 от 09.06.2016 вынесено в отношении фио по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ, вступило в законную силу 02 июля 2016 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 78010177160609102336 от 09.06.2016; сведениями сайта наименование организации, согласно которым постановление № 78010177160609102336 от 09.06.2016 вручено фио 21 июня 2016 года.

Из вышеуказанных доказательств, а также из протокола об административном правонарушении № 0355431010416092700000320 от 27 сентября 2016 года следует, что фио, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее 09 июня 2016 года привлеченная к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в предусмотренный законом шестидесятидневный срок до 30 августа 2016 года включительно не оплатила в соответствии с постановлением об административном правонарушении № 78010177160609102336 от 09.06.2016 года, вступившим в законную силу 02 июля 2016 года, административный штраф в размере сумма, заявления о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа не подавала.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В период с 03.06.2016 по 09.06.2016 фио находилась вне пределов адрес и транспортное средство не находилось в ее владении, а потому на фио не лежит обязанность по оплате штрафа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 78010177160609102336 от 09.06.2016, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 ЗГМ, привлечена фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес.

То есть протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего лица, на котором не лежало обязанности по оплате штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении 78010177160609102336 от 09.06.2016.

Однако, данный вывод мировым судьей сделан без учета следующего.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом наименование организации, вынесшим 09 июня 2016 года постановление № 78010177160609102336 о привлечении фио к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по месту жительства фио (почтовый идентификатор № 14580199189210), получена фио 21 июня 2016 года, ею не обжаловалось и вступило в законную силу 02 июля 2016 года. Доказательств оплаты штрафа, подачи фио заявлений об отсрочке либо рассрочке оплаты штафа в материалах дела не имеется.

Указанное свидетельствует об уклонении фио, как лица, привлеченного к административной ответственности, от исполнения административного наказания, а именно неуплата в установленный законом срок наложенного административного штрафа.

Таким образом, вина фио подтверждается представленными по делу доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности достаточны.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного постановление судьи мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 17 ноября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.