Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление № ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением № ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением должностного лица, просил отменить его, производство по делу прекратить, указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления обществом поэтапно проводится специальная оценка рабочих мест магазина, с дата по дата экспертами специализированной организации оформлены карты специальной оценки условий труда, протоколы проведения исследований и измерений, оформлен отчет о проведении специальной оценки условий труда, должностным лицом не учтены положения ч.6 ст.27 Закона о специальной оценке условий труда, не был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в ч.6 ст.10 данного закона. Условия труда рабочих мест в магазине не имеют вредных и опасных факторов.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене как постановленный с нарушением процессуальных требований, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в отношении наименование организации главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио дата составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением № ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до сумма прописью.

Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда) обществом не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем дата

Административным органом положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены: из обжалуемого постановления не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, в силу пп.6 ч.1 ст.17 вышепоименованного закона, основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, является произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

Из представленного в материалы дела заключения государственного инспектора труда от дата, произошедший дата в время по адресу: адрес продавцом-кассиром магазина «...» - наименование организации фио произошел на парковочной стоянке возле ...» по вине неустановленного третьего лица.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны при отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление должностного лица административного органа не может быть признано законными и подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, постановление № ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в адрес.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда в адрес на новое рассмотрение.

Судья фио