Мотивированное решение
Дело № 02-1280/2017 | Гагаринский районный суд
Решение
именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2017 по иску Петрусявичуса Романаса Эдвардовича к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец фиоЭ обратилась в суд с иском к Ответчику, наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков работ, сумма – расходы на экспертизу, сумма компенсацию морального вреда.
Мотивируя свое заявление, указывает, что дата между истцом фио и наименование организации были заключены следующие договоры: Договор № 49 на строительство жилого дома S=164 м.кв. по адресу: адрес, наименование организации, адрес, на общую сумму сумма; договор № 4/15 на поставку 3Д панелей в части договора подряда № 49 от дата, по которому подрядчик обязался поставить для строительства дома 3Д-панели на общую сумму сумма. Между сторонами подписаны две сметы к договору № 49 от дата, предварительная смета № 1 на возведение фундамента жилого дома (на сумму сумма) и предварительная смета № 2 на весь объем работ и материалов (на сумму сумма).
Таким образом, общая сумма договора согласно договору № 49 от дата и предварительной смете № 2 составила сумма.
Истец исполнял обязательства по оплате цены договоров надлежащим образом: дата истец оплатил сумма за комплект 3Д-панелей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от дата; дата истец оплатил сумма за работы по фундаменту, что подтверждается квитанцией к ПКО № 25 от дата; дата истец оплатил сумма за материалы по фундаменту, что подтверждается квитанцией к ПКО № 26 от дата, таким образом, платеж за фундамент в сумме сумма полностью оплачен.
дата истец оплатил сумма за работы по устройству дренажной системы, что подтверждается квитанцией к ПКО № 27 от дата.
дата сторонами подписаны акт № 1 по предварительной смете на устройство дренажной системы и акт № 2 по предварительной смете на устройство фундамента.
дата истец доплатил сумма за работы по акту № 1 на устройство дренажной системы, согласно квитанции к ПКО № 41 от дата; дата истец доплатил сумма за дополнительные работы по устройству фундамента по акту № 2, согласно квитанции к ПКО № 48 от дата; дата истец оплатил сумма за работы по монтажу первого этажа (квитанция к ПКО № 49 от дата) и сумма за материалы по монтажу первого этажа (квитанция к ПКО № 50 от дата) таким образом, платеж сумма полностью оплачен.
дата сторонами подписан акт № 3 по предварительной смете на монтаж первого этажа. дата истец доплатил сумма за работы по акту № 3, согласно квитанции к ПКО № 56 от дата. дата истец оплатил материалы по монтажу второго этажа сумма (квитанция к ПКО № 57 от дата) и работы по монтажу второго этажа сумма (квитанция к ПКО №58 от дата), таким образом, платеж по п.2.3.4 договора был полностью оплачен.
дата сторонами подписан акт № 4 по предварительной смете на монтаж второго этажа, а также акт № 5 по предварительной смете на работы и материалы по мансардным стенам и кровле здания. дата истцом оплачены работы по акту № 5 в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 81 от дата, дата истцом оплачено сумма за материалы кровли, утепление и гидроизоляцию (квитанция к ПКО № 82 от дата). Таким образом, истец оплатил за работы по устройству кровли всего сумма, то есть платеж по п. 2.3.5 договора полностью оплачен.
Всего истцом было оплачено сумма, согласно указанным квитанциям и еще сумма наличными, на которые квитанция выдана не была.
Подрядчиком существенно нарушены обязательства по договору, а именно не были окончены работы по договору ,устройство кровли не было выполнена в полном объеме и с надлежащим качеством. После возникновения у заказчика претензий к качеству в ходе выполнения работ, между сторонами возник спор и объе4т по инициативе подрядчика был оставлен и работы на нем были им прекращены. Соответственно, подрядчик не предложил к сдаче до настоящего времени работы по договору в части последнего этапа. Закрывающий акт отсутствует, Просрочка окончания выполнения работ на дату подписания искового заявления составляет 417 дней.
Работы по договору были выполнены подрядчиком с многочисленными, значительными недостатками, а именно:
- некачественно выполнена отмостка: ширина отмостки не соответствует СНиП, появились трещины, раковины, не разобрана опалубка, не оформлена кромка;
- некачественно выполнена гидроизоляция растверка: рубероид отошел от основания, наклеен не полностью, имеются вмятины и вырывы, толщина мастики не соответсвует СНиП;
- теплоизоляция на ростверке выполнена с недостатками: теплоизоляционные плиты уложены с перепадом, имеют зазоры (несоответствие СНиП), отсутствует надежное крепление к основанию;
- некачественно выполнена установка 3Д-панелей: нарушена технология угловых соединений на 2-м этаже, появился конденсат;
- торкретирование бетона выполнено с недостатками: происходит частичное отслоение штукатурного слоя от стен, осталась оголенная арматура , которая ржавеет, пескобетон осыпается;
- лестница на 2-й этаж выполнена некачественно: осыпается бетон, сетка и панели оголены, конструкция лестничных маршей не соответствует ГОСТ, ширина ступеней и высота подступенка везде разная, закладные детали для крепления ограждения не установлены;
- некачественно выполнена стропильная система крыши: нарушены требования к установке и креплению стропильной системы, использованы пиломатериалы ненадлежащего качества, с пороками древесины, плесенью (несоответствующие ГОСТ), стропильная система не имеет надежной опоры, выполнена без гидроизоляционных прокладок (нарушение СНиП);
- стропила и опорные стойки насыщаются влагой вследствие плохой пароизоляции, отсутствует контробрешетка, некачественно уложен изоспан (не проклеен, порван, перевернут), гидропароизоляция не выполняет своих функций;
- обрешетка под металлочерепицу уложена с большим шагом ( 1000 мм. вместо 400 мм.) ;
- с недостатками и недоделками выполнена вентиляционная система: система запроектирована и выполнена с нарушением СНиП, что не позволяет обеспечить необходимый воздухообмен в помещениях;
- некачественно выполнены сантехнические работы: система отопления выполнена из труб несоответствующего диаметра, меньше нормативных требований, из-за этого концевые и нижние радиаторы не работают; водопровод холодного водоснабжения выполнен из труб меньшего диаметра, нежели по нормативных требованиям, из-за этого падает давление воды в кранах, водопровод горячего водоснабжения менее нормативного диаметра, возникает перепад температуры.
Наличие вышеуказанных недостатков в выполненных работах подтверждается экспертным заключением, составленным строительно-техническим экспертом РОО «Московское общество защиты потребителей» от дата.
В экспертном заключении сделаны выводы, что качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и ТУ, обнаруженные дефекты являются следствием несоблюдения технологии производства работ и недостаточной квалификацией строителей. Выявленные дефекты можно отнести к значительным по ГОСТ. Для устранения дефектов, допущенных в ходе строительно-монтажных работ по договору № 49 от дата составлен сметный расчет. Общая стоимость трудозатрат с материалами, необходимых для устранения недостатков работ, установленных в ходе экспертизы , составляет сумма (за вычетом стоимости устранения недостатков окон и двери в сумме сумма, которые изготавливались по предложению ответчика иной организацией). В связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец, с представителем по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата между истцом фио и наименование организации были заключены следующие договоры: Договор № 49 на строительство жилого дома S=164 м.кв. по адресу: адрес, наименование организации, адрес, на общую сумму сумма; договор № 4/15 на поставку 3Д панелей в части договора подряда № 49 от дата, по которому подрядчик обязался поставить для строительства дома 3Д-панели на общую сумму сумма. Между сторонами подписаны две сметы к договору № 49 от дата, предварительная смета № 1 на возведение фундамента жилого дома (на сумму сумма) и предварительная смета № 2 на весь объем работ и материалов (на сумму сумма).
Таким образом, общая сумма договора, согласно договору № 49 от дата и предварительной смете № 2 составила сумма.
Истец исполнял обязательства по оплате цены договоров надлежащим образом: дата истец оплатил сумма за комплект 3Д-панелей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от дата; дата истец оплатил сумма за работы по фундаменту, что подтверждается квитанцией к ПКО № 25 от дата; дата истец оплатил сумма за материалы по фундаменту ,что подтверждается квитанцией к ПКО № 26 от дата, таким образом, платеж за фундамент в сумме сумма полностью оплачен.
дата истец оплатил сумма за работы по устройству дренажной системы, что подтверждается квитанцией к ПКО № 27 от дата.
дата сторонами подписаны акт № 1 по предварительной смете на устройство дренажной системы и акт № 2 по предварительной смете на устройство фундамента.
дата истец доплатил сумма за работы по акту № 1 на устройство дренажной системы, согласно квитанции к ПКО № 41 от дата; дата истец доплатил сумма за дополнительные работы по устройству фундамента по акту № 2, согласно квитанции к ПКО № 48 от дата; дата истец оплатил сумма за работы по монтажу первого этажа (квитанция к ПКО № 49 от дата) и сумма за материалы по монтажу первого этажа (квитанция к ПКО № 50 от дата) таким образом, платеж сумма полностью оплачен.
дата сторонами подписан акт № 3 по предварительной смете на монтаж первого этажа. дата истец доплатил сумма за работы по акту № 3, согласно квитанции к ПКО № 56 от дата. дата истец оплатил материалы по монтажу второго этажа сумма (квитанция к ПКО № 57 от дата) и работы по монтажу второго этажа сумма (квитанция к ПКО №58 от дата), таким образом, платеж по п.2.3.4 договора был полностью оплачен.
дата сторонами подписан акт № 4 по предварительной смете на монтаж второго этажа, а также акт № 5 по предварительной смете на работы и материалы по мансардным стенам и кровле здания. дата истцом оплачены работы по акту № 5 в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 81 от дата, дата истцом оплачено сумма за материалы кровли, утепление и гидроизоляцию (квитанция к ПКО № 82 от дата). Таким образом, истец оплатил за работы по устройству кровли всего сумма, то есть платеж по п. 2.3.5 договора полностью оплачен.
Всего истцом было оплачено сумма, согласно указанным квитанциям и еще сумма наличными, на которые квитанция выдана не была.
Подрядчиком существенно нарушены обязательства по договору, а именно не были окончены работы по договору, устройство кровли не было выполнена в полном объеме и с надлежащим качеством. После возникновения у заказчика претензий к качеству в ходе выполнения работ, между сторонами возник спор и объе4т по инициативе подрядчика был оставлен и работы на нем были им прекращены. Соответственно, подрядчик не предложил к сдаче до настоящего времени работы по договору в части последнего этапа. Закрывающий акт отсутствует, Просрочка окончания выполнения работ на дату подписания искового заявления составляет 417 дней.
Работы по договору были выполнены подрядчиком с многочисленными, значительными недостатками, а именно:
- некачественно выполнена отмостка: ширина отмостки не соответствует СНиП, появились трещины, раковины, не разобрана опалубка, не оформлена кромка;
- некачественно выполнена гидроизоляция растверка: рубероид отошел от основания, наклеен не полностью, имеются вмятины и вырывы, толщина мастики не соответсвует СНиП;
- теплоизоляция на ростверке выполнена с недостатками: теплоизоляционные плиты уложены с перепадом, имеют зазоры (несоответствие СНиП), отсутствует надежное крепление к основанию;
- некачественно выполнена установка 3Д-панелей: нарушена технология угловых соединений на 2-м этаже, появился конденсат;
- торкретирование бетона выполнено с недостатками: происходит частичное отслоение штукатурного слоя от стен, осталась оголенная арматура , которая ржавеет, пескобетон осыпается;
- лестница на 2-й этаж выполнена некачественно: осыпается бетон, сетка и панели оголены, конструкция лестничных маршей не соответствует ГОСТ, ширина ступеней и высота подступенка везде разная, закладные детали для крепления ограждения не установлены;
- некачественно выполнена стропильная система крыши: нарушены требования к установке и креплению стропильной системы, использованы пиломатериалы ненадлежащего качества, с пороками древесины, плесенью (несоответствующие ГОСТ), стропильная система не имеет надежной опоры, выполнена без гидроизоляционных прокладок (нарушение СНиП);
- стропила и опорные стойки насыщаются влагой вследствие плохой пароизоляции, отсутствует контробрешетка, некачественно уложен изоспан (не проклеен, порван, перевернут), гидропароизоляция не выполняет своих функций;
- обрешетка под металлочерепицу уложена с большим шагом ( 1000 мм. вместо 400 мм.) ;
- с недостатками и недоделками выполнена вентиляционная система: система запроектирована и выполнена с нарушением СНиП, что не позволяет обеспечить необходимый воздухообмен в помещениях;
- некачественно выполнены сантехнические работы: система отопления выполнена из труб несоответствующего диаметра, меньше нормативных требований, из-за этого концевые и нижние радиаторы не работают; водопровод холодного водоснабжения выполнен из труб меньшего диаметра, нежели по нормативных требованиям, из-за этого падает давление воды в кранах, водопровод горячего водоснабжения менее нормативного диаметра, возникает перепад температуры.
Наличие вышеуказанных недостатков в выполненных работах подтверждается экспертным заключением, составленным строительно-техническим экспертом РОО «Московское общество защиты потребителей» от дата.
В экспертном заключении сделаны выводы, что качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и ТУ, обнаруженные дефекты являются следствием несоблюдения технологии производства работ и недостаточной квалификацией строителей. Выявленные дефекты можно отнести к значительным по ГОСТ. Для устранения дефектов, допущенных в ходе строительно-монтажных работ по договору № 49 от дата составлен сметный расчет. Общая стоимость трудозатрат с материалами, необходимых для устранения недостатков работ, установленных в ходе экспертизы , составляет сумма (за вычетом стоимости устранения недостатков окон и двери в сумме сумма, которые изготавливались по предложению ответчика иной организацией).
Согласно ч.1 ,ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1, ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу того, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и не представлено возражений по поводу недостатков, указанных в экспертном заключении, суд считает законным и обоснованным взыскать с наименование организации в пользу истца сумма в счет убытков за некачественно оказанные услуги.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п.46 Постановление Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Применив ст.333 ГК РФ, суд считает размер штрафа в размере сумма явно не соразмерной, и считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу фио штраф в размере сумма.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 006875 от дата, квитанцией № 006943 от дата (л.д. 55-57). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ , с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации в пользу Петрусявичуса Романаса Эдвардовича убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03. дата.
Судья фио
1