Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 марта 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2017 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты потребителей «Триумф» в защите законных прав и интересов фио, фио к ООО «Дженсер Ясенево» о признании пункта соглашения недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО ОЗПП «Триумф» в интересах фио, фио обратилась в суд с иском к ООО «Дженсер Ясенево» о признании пункта 8 соглашения, заключенного между фио и ООО «Дженсер Ясенево» от дата недействительным, о взыскании неустойки за просрочку на 126 дней устранения недостатка гарантийного товара в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, взыскании в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании в пользу фио штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также штрафа в пользу МОО ОЗПП «Триумф», мотивируя свои требования тем, что в течение гарантийного срока на принадлежащем истцу автомобили марки Форд Фокус проявлялся неоговоренный продавцом недостаток в виде провалов в «пробке» при переключении передач. При прохождении ТО в сервисном центре ООО «Дженсер Ясенево» истец фио потребовала устранить данный недостаток по гарантии. В отношении автомобиля была проведена диагностика, однако каких-либо работ по выявлению и устранению указанного истцом недостатка ответчиком не проводилось. Истец фио продолжала использовать неисправный автомобиль, который дата заглох и был доставлен в сервисный центр ООО «Дженсер Ясенево». В ходе диагностики было установлено, что из строя вышли детали АКПП, которые подлежат замене. Истцу также стало известно, что поломка автомобиля произошла из-за ненадлежащего устранения недостатка, о котором истец заявил ответчику при обращении дата. дата между сторонами подписано соглашение, согласно которому в течение 10 дней с даты подписания настоящего соглашения, при условии выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п.п. 4, 5, 7, возвращает покупателю уплаченную за автомобиль сумму в размере сумма, компенсирует разницу в ценах автомобилей, которая составляет сумма, возмещает расходы на юридическую помощь по составлению претензии в размере сумма, выплачивает сумму неустойки за нарушение срока устранения недостатка Автомобиля на 40 дней, с дата по дата в размере сумма, а также компенсирует покупателю моральный вред в сумме сумма, посредством перечисления общей суммы денежных средств в размере сумма безналичным платежом на счет покупателя, указанный в настоящем соглашении. Ответчик неустойку в размере 1% от цены автомобиля не оспаривал, признав ее тем самым соразмерной последствиям нарушения с его стороны сроков устранения недостатка, но не согласился с заявленным в претензии периодом ее начисления - (158 дней, с дата по дата), согласившись выплатить неустойку за период с дата по дата (40 дней). Ответчик добровольно выплатил неустойку за признанный им срок просрочки 40 дней в сумме сумма. Истица с данным расчетом не согласна, полагает свои права на получение законной неустойки за нарушение сроков ремонта ее автомобиля нарушенными и не восстановленными в полной мере. Поскольку с требованием об устранении недостатка истица обратилась к ответчику дата, а ответчик его не устранил без законных на то оснований, то неустойка должны быть рассчитана с дата по дата.

Истец фио и представитель МОО ОЗПП «Триумф» в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика ООО «Дженсер Ясенево» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца фио в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, дата между фио и ООО «Дженсер Ясенево» заключено соглашение, в соответствии с которым фио предъявлены требования к ООО «Дженсер Ясенево» о возврате уплаченной за автомобиль суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, возмещении убытков и выплате неустойки, изложенные в письменной претензии от дата. ООО «Дженсер Ясенево» признает, что имеются предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» основания для частичного удовлетворения требований потребителя. Данное соглашение заключено сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления покупателем требований к продавцу. По данному соглашению покупатель обязался в течение одного дня с даты заключения сторонами соглашения возвратить продавцу, а продавец принять у покупателя проданный ему по договору купли-продажи № 12.3.телефон от дата автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) VIN-код по акту приема-передачи. Продавец принял на себя обязательство в течение в течение 10 дней с даты подписания настоящего соглашения, при условии выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п.п. 4, 5, 7, возвращает покупателю уплаченную за автомобиль сумму в размере сумма, компенсирует разницу в ценах автомобилей, которая составляет сумма, возмещает расходы на юридическую помощь по составлению претензии в размере сумма, выплачивает сумму неустойки за нарушение срока устранения недостатка Автомобиля на 40 дней, с дата по дата в размере сумма, а также компенсирует покупателю моральный вред в сумме сумма, посредством перечисления общей суммы денежных средств в размере сумма безналичным платежом на счет покупателя, указанный в настоящем соглашении.

Согласно п. 8 данного соглашения, после исполнения сторонами настоящего соглашения в полном объеме в предусмотренные в нем сроки стороны отказываются от всех взаимных претензий, основанных или связанных прямо или косвенно с обстоятельствами, описанными в претензии покупателя, а продавец считается надлежаще исполнившим все свои обязательства перед покупателем вследствии продажи товара ненадлежащего качества в добровольном порядке.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

В судебном заседании истец фио пояснила, что согласилась с данными условиями только в связи с тем, что ей срочно требовался автомобиль.

Изучив условия заключенного между сторонами соглашения от дата, а также учитывая, что при подписании соглашения истец фио согласилась с его условиями, в том числе и в части размера неустойки, доказательств заключения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств не представлено, то суд приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами соглашения не противоречат требованиям действующего законодательства и не ущемляют права истца фио как потребителя, в связи с чем требования о признании пункта 8 соглашения, заключенного между фио и ООО «Дженсер Ясенево» от дата недействительным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из заказ-наряда № .. от дата, истец фио в рамках прохождения технического обслуживания (..) обратился к ответчику с жалобами на провал при переключении передач в «пробках».

Согласно заказ-наряду, работы выполнены в полном объеме, претензии к выполненным работам (услугам) отсутствуют, о чем имеется подпись фио

Согласно акту приема-передачи к заявке № …, автомобиль принят фио, претензий к наружному состоянию, комплектности автомобиля, объему и качестве выполненных работ не имеется, что подтверждается подписью фио

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в рамках проведения технического обслуживания автомобиля, а также для проверки обращения потребителя об имеющихся провалов при переключении передач в «пробках» была осуществлена комплексная диагностика всех узлов и агрегатов автомобиля, в результате которой указанные потребителем недостатки в работе автомобиля не обнаружены.

Доказательств наличий указанных дата истцом фио недостатков суду не представлены.

Суд, оценивая представленные доказательства, а также учитывая отсутствие доказательств наличие указанных дата истцом фио недостатков в автомобиле, а соответственно и обязанности ответчика по их устранению, приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку устранения недостатков в размере сумма являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истцов, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты потребителей «Триумф» в защите законных прав и интересов фио, фио к ООО «Дженсер Ясенево» о признании пункта соглашения недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 07 марта 2017 года.

Судья