Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 марта 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2017 по иску АО «Мираф-Банк» к фио, ООО «Маер» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к фио, ООО «Маер» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере сумма, взыскании с дата с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых по день фактической уплаты денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между АО «Мираф-Банк» и фио заключен кредитный договор № 89-14/МФ, согласно которому банк предоставил в кредит денежные средства в размере сумма с предельным сроком возврата с учетом дополнительного соглашения № 1 от дата до дата. В обеспечение обязательств по представленному кредиту между банком и ООО «Маер» заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Ответчик фио и как представитель ответчика ООО «Маер» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку просроченная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между АО «Мираф-Банк» и фио заключен кредитный договор № 89-14/МФ, согласно которому банк предоставил в кредит денежные средства в размере сумма с предельным сроком возврата с учетом дополнительного соглашения № 1 от дата до дата.

В обеспечение обязательств по представленному кредиту между банком и ООО «Маер» заключен договор поручительства.

Согласно справке конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» от дата, кредитные обязательства фио по кредитному договору № 89-14/МФ от дата перед АО «Мираф-Банк» исполнены в полном объеме дата.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что задолженность по кредитному договору погашена, то оснований для удовлетворений исковых требований не имеется.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, поскольку данные расходы возмещены ответчиком истцу до вынесения решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мираф-Банк» к фио, ООО «Маер» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 05 апреля 2017 года.

Судья