Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 апреля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2017 по иску фио к наименование организации о признании ничтожным кредитный договор, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствие долговых обязательств,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, ссылаясь на положения статей 166, 178, 179, 819 ГК РФ, с учетом уточненного заявления просила признать кредитный договор № 731 от дата, заключенный между наименование организации и фио ничтожным, признать отсутствие долговых обязательств фио перед наименование организации по кредитному договору № 731 от дата.

В обоснование своих требований фио указала, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 731, на основании которого фио был предоставлен кредит в размере сумма под 11% годовых сроком уплаты до дата, дата между наименование организации и фио, фио, заключены договоры поручительства. дата фио умер, истец является единственным наследником к его имуществу. Решением Преображенского городского суда г. Москвы от дата с истца, фио, фио, фио солидарно взыскана сумма долга в размере сумма, расходы по проведению экспертизы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата, по уголовному делу в отношении фио обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4, ст.159 УК РФ, совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (13 эпизодов), установлен факт наличия условий введения фио в заблуждение в отношении предмета сделки, лица с которым он вступал в сделку и обстоятельств которые он предполагал должны наступить после свершения сделки, а именно, в одном из эпизодов было установлено, что фио для реализации преступного плана подыскал и ввел в заблуждение относительности законности получения кредита и дальнейшего его погашения, ранее незнакомого ему фио, неосведомленного о преступных действиях фио, попросив выступить заемщиком по кредиту в Стромынском отделении № 5281 наименование организации. фио по указанию и под диктовку фио заполнил и подписал анкету и заявление о предоставлении кредита, указав ложные сведения о финансовом состоянии и месте работы. Приговором Преображенского суда г. Москвы от дата был осужден фио паспортные данные, в соответствии совершением преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов). Приговором установлено, что фио, действуя в составе организованной группы, с целью совершения хищение путем мошенничества наименование организации, действуя согласно распределению ролей в организованной группе, в целях реализации преступного плана, подыскал и ввел в заблуждение относительно законности получения кредита и дальнейшего его погашения ранее незнакомого ему фио неосведомленного в преступных действиях фио Михеев В.Г. попросил фио выступить заемщиком по кредиту, так же фио сообщил фио, что все обязательства по кредиту он будет выполнять сам, при этом заведомо зная, что данный кредит не будет возвращен, и проценты по нему не будут погашены. фио по указанию и под диктовку фио заполнил и подписал анкету и заявление о и предоставлении кредита, указав ложные сведения о финансовом состоянии и месте работы. Приговором Преображенского районного суда адрес от дата и дата установлено, что фио кредитные средства не получал. В соответствии с решением Тимирязевского суда от дата по гражданскому делу № 2-4275/2016 по иску наименование организации к фио, с фио были взысканы кредитные средства по кредитному договору №731 от дата в размере сумма. наименование организации, злоупотребляет своими правами как истца, взыскивая с двух различных лиц сумму задолженности по одному кредитному договору. Истец считает кредитный договор ничтожным, поскольку фио совершил сделку под влиянием заблуждения, обмана, сделка по получению кредита не отвечала признакам добросовестности и легитимности, а являлась сделкой, совершенной фио под заблуждением относительно истиной природы подписываемых им документов, при этом данная сделка изначально не была направлена на возникновение прав и обязанностей сторон по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). В статье 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так по правилам части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от дата в пользу наименование организации с фио, фио, фио, фио солидарно взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма с каждого.

Вышеуказанным решением суда установлено, что дата фио заключил с АКБ Сберегательный банк Российской Федерации кредитный договор № 731 на сумму предоставленного кредита в размере сумма на строительство объекта недвижимости 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: адресо., в районе адрес, ПЖКИЗ «Назарьево», участок 168, кредит предоставлен под 11% годовых сроком до дата. фио обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях данного договора. В качестве обеспечения временного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан фио, фио, фио, которые оформили договоры поручительства. Размер задолженности по кредитному договору на дату смерти фио составлял сумму основного долга – сумма, проценты – сумма Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 823/06-2 от дата записи фио в кредитном договоре № 731 рот от дата, в срочном обязательстве № 1, подписи от имени фио в кредитном договоре № 731, в дополнительном соглашении № 1 к кредитному договору, срочном обязательстве № 1 выполнены фио. дата фио умер. фио после смерти фио приняла наследство, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, рыночная стоимость которой в соответствии с экспертным заключением составляет сумма Также судом установлено, что фио являлся собственником земельного участка по адресу: адресо., в районе адрес, ПЖКИЗ «Назарьево», участок 168, стоимость которого составляла сумма С учетом стоимости наследственного имущества, составившей в общей сумме сумма, Преображенским районным судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований наименование организации.

В соответствии с приговором Преображенского районного суда г. Москвы от дата фио признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу дата. Приговором Преображенского районного суда г. Москвы установлено, что фио с целью совершения хищения чужого имущества путем мошенничества денежных средства наименование организации в особо крупном размере, действуя согласно распределению долей в организованной группе, находясь в г. Москве, в неустановленном месте, в период времени с дата по дата, в более точно неустановленное время, в целях реализации преступного плана подыскал и ввел в заблуждение относительно законности получения кредита и дальнейшего его погашения ранее незнакомого ему фио, неосведомленного о преступных действиях фио, неустановленного лица и других неустановленных членов организованной группы, попросив выступить заемщиком по кредиту в Стромынском отделении № 5281 наименование организации. Также фио сообщил фио, что все обязательства по кредиту он будет выполнять сам, при этом, заведомо зная, что этот кредит не будет возвращен, и проценты по нему не будут погашены. В присутствии фио, находясь в неустановленном месте, фио по указанию фио и под его диктовку собственноручно заполнил и подписал от своего имени и заявление-анкету, необходимую для получения кредита в Стромынском ОСБ, указав в ней ложные сведения о том, что фио является главным технологом наименование организации и имеет среднемесячные доходы за последние шесть месяцев в сумме сумма и среднемесячные расходы за последние шесть месяцев в сумме сумма, а также ложные, не соответствующие действительности о местах работы и финансовом состоянии неизвестных фио поручителей, будучи неосведомленным о преступной деятельности фио, выполнил подписи в документах, переданных фио на подпись фио, в тех местах, которые в документах указал фио, заключив, таким образом, с наименование организации кредитный договор № 731 от дата о предоставлении фио кредита в сумме сумма на строительство объекта - недвижимости 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: адресо., в районе адрес, ПЖКИЗ «Назарьево», участок 168, на срок по дата под 11% годовых, в соответствии с которым фио обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Также фио по указанию фио и под его диктовку подписал иные документы, необходимые для получения кредита, дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 731 от дата, срочное обязательство № 1 и другие. Введенные в заблуждение относительно истинности намерений фио сотрудники Стромынского ОСБ подготовили соответствующие заключения и другие документы о возможности предоставления фио кредита на строительство объекта недвижимости, и дата комитетом по активно-пассивным операциям Стромынского ОСБ было принято решение предоставить фио кредит на строительство объекта недвижимости в сумме сумма. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения фио обязательств по кредитному договору № 731 от дата наименование организации были заключены договоры поручительства с фио, фио, фио дата фио по просьбе фио и совместно с ним, а также установленным лицом прибыл в дополнительный офис № 5281/01600 Стромынского ОСБ по адресу: адрес, стр. 1, в котором фио по указанию фио подписал расходный кассовый ордер № 4809 от дата на сумму сумма, а также иные документы, необходимые для получения наличных денежных средств по кредитному договору № 731 от дата, но денежные средства в кассе указанного дополнительного офиса Стромынского ОСБ не получил. Установленное лицо дата гоа, в целях реализации преступного умысла и, действуя согласно распределению ролей в организованной группе, находясь в кассе дополнительного офиса № 5281/01600 Стромынского ОСБ по адресу: адрес, стр. 1, на основании кассовых документов, подписанных заемщиком фио, получил наличные денежные средства в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата составляло сумма, которые обратил в свою и других неустановленных членов организованной группы пользу и в последующем распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем, с целью введения наименование организации в заблуждение о выполнении обязательств заемщика фио по кредитному договору № 731 от дата и, создавая видимость добросовестного заемщика, в период с дата по дата, фио, не осведомленный о преступной деятельности организованной группы, фио и неустановленные лица осуществили частичное погашение указанного кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу Стромынского ОСБ на общую сумму сумма, тем самым, доведя преступный умысел всех членов организованной группы до конца. До настоящего времени фио полученные в Стромынском ОСБ денежные средства не возвратил, чем причинил наименование организации имущественный вред на сумму сумма

Согласно приговору Преображенского районного суда г. Москвы от датафио признан виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы, за каждое из них. В соответствии с приговором, в числе прочего, установлено, что фио, действуя в составе организованной группы совместно с установленным лицом и не установленными следствием лицами, не являясь заемщиком по кредитному договору № 731 от дата, в период с дата по дата включительно, находясь в адрес совершил хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно денежных средств в сумме сумма, принадлежащих наименование организации, причинив ему имущественный вред на сумму сумма.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взысканы денежные средства в размере сумма Решением того же суда от дата с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взысканы денежные средства в размере сумма

Предъявив настоящие исковые требований фио, являясь наследником к имуществу фио, умершего дата и, имея в соответствии с вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата обязательства по выплате присужденной наименование организации денежной суммы, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 178, 179 ГК РФ указала на введение фио в заблуждение при заключении кредитного договора № 731 от дата, совершение сделки под влиянием обмана, а также недобросовестные действия наименование организации, в пользу которого решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата с виновного лица, причинившего ущерб взысканы денежные средства, в том числе, по кредитному договору, заключенному с фио

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы обман предполагает умышленное введение одной стороной сделки другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным кредитный договор № 731 от дата, заключенного между наименование организации и фио, признании отсутствующими долговые обязательства фио перед наименование организации кредитного договора, суд учитывает, что сторонами оспариваемого кредитного договора являлись наименование организации и фио, в свою очередь, доказательств, свидетельствующих о противоправных действий непосредственно со стороны банка по смыслу приведенных выше норм, на которые также ссылается истец в обоснование иска, а также свидетельствующих о том, что подписание фио кредитного договора имело место под соответствующим воздействием со стороны банка, не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе, вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от дата, вышеприведенных приговоров кредитный договор, в котором указана обязанность возвратить денежные средства был подписан лично фио, подписывая договор был осведомлен относительно природы заключаемого договора, обязанности возвратить полученные по договору денежные средства, что подтверждается его подписью на нем, кредитный договор содержит все необходимые условия и соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к договорам такого вида.

Лица, привлеченные к уголовной ответственности сторонами по сделки не являлись, в интересах наименование организации не действовали. Доказательств того, что сотрудник либо сотрудники наименование организации при заключении кредитного договора ввели фио в заблуждение, обманули, суду не представлено. Доводы истца о том, что денежные средства по кредитному договору, как установлено приговором суда, фио получены не были, не могут быть приняты судом во внимание с учетом оснований предъявленного иска, поскольку указанный факт сам по себе не меняет правовую природу кредитного договора, указанным приговором факт заключения между сторонами кредитного договора N 731 от дата не опровергнут. При постановлении Преображенским районным судом г. Москвы решения дата факт подписания фио, как кредитного договора, так и срочного обязательства № 1, дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору с учетом проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы был установлен.

Установление вышеприведенными приговорами вины вышеуказанных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, само по себе не влечет автоматически признание кредитного договора недействительным (ничтожынм). Приговором суда указанный кредитный договор не квалифицирован в качестве такового. В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлен факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, что являлось предметом доказывания по настоящему делу. Также судом не установлено обстоятельств, в силу которых со стороны наименование организации при совершении сделки имел место обман заемщика с целью склонить последнего на заключение кредитного договора, что не позволяет суду сделать вывод о несоответствии кредитного договора требованиям закона. Доказательств формирование воли фио на заключение оспариваемого договора, а также его подписание под воздействием со стороны ответчика, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что вышеприведенным приговором суда установлена виновность действий вышеуказанных лиц исключительно в отношении наименование организации, который признан потерпевшим лицом по делу. Совершение преступных действий в отношении фио, приговором суда не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 199, пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и ее истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, о ничтожности которого заявлено истцом, заключен дата, то есть до дата, в то время, как с настоящим иском истец обратился дата, по истечении более 10 лет с момента заключения кредитного договора, при этом, приговор, на который ссылается истец постановлен дата, истец в рамках уголовного дела являлась свидетелем, о возбуждения уголовного дела дата было достоверно известно, о чем свидетельствует и решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, при рассмотрении гражданского дела истец, возражая против удовлетворении исковых требований ссылалась на указанное обстоятельство. При этом суд при постановлении решения, оценив возражения истца, исходя из положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ указал на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании отсутствие долговых обязательств перед наименование организации по кредитному договору № 731 от дата, суд принимает во внимание то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата о взыскании с истца соответствующей денежной суммы, в свою очередь, истец, полагая, что в соответствии с установленными обстоятельствами при рассмотрении уголовного дела, постановленным приговором имеются основания сделать вывод об отсутствии задолженности по кредитному договору, соответственно, не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании ничтожным кредитный договор, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствие долговых обязательств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио