Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2017 по иску Мухетдинова Рустяма Абидулловича к Правительству города Москвы, Префектуре адрес о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, признании незаконными распоряжения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Рустям Абидуллович обратился в суд с иском к Правительству города Москвы, Префектуре адрес о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе гражданского служащего в соответствии со ст. 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», признании незаконным распоряжение Мэра от дата № 690-РМ, признании незаконным распоряжение префектуры от дата № 546-РП, признании незаконным приказ управления государственной службы и кадров префектуры от дата № 166/к, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Для установления факта и причин пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом проведено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчиков ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд поддержал

Истец в судебное заседание явился, представитель истца возражал против заявления ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд, указав на преждевременность заявленного ходатайства, а также на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодека РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку при разрешении спора об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, распоряжением Мэра Москвы С.С. Собянина № 690-РМ от дата фио освобожден от замещаемой должности главы управы адрес и уволен с государственной гражданской службы города Москвы в связи с утратой доверия за непринятие им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии с распоряжением Префектуры адрес от дата № 546-РП на основании вышеуказанного распоряжения фио освобожден от замещаемой должности и уволен дата. Приказом Управы адрес № 166/к от дата на основании распоряжения префектуры адрес от дата № 546-РП «О кадрах (фио) истец освобожден от замещаемой должности дата.

Исходя из представленной выписки из книги учета регистрации и движения трудовых книжек, трудовая книжка с соответствующей записью об освобождении от замещаемой должности и увольнении получена истцом дата.

Вместе с тем исковое заявление направлено истцом по почте в суд дата, по истечении более чем двух месяцев со дня увольнения, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд. При этом в ходе предварительного судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств об уважительности пропуска истцом срока на обращение в суд, в свою очередь, о восстановлении данного срока истец не заявлял.

Поскольку истцом не предоставлено суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему в установленный законом срок обратиться за защитой нарушенного права, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что имеются законные основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании по пропуску срока для обращения с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе гражданского служащего в соответствии со ст. 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», признании незаконным распоряжение Мэра от дата № 690-РМ, признании незаконным распоряжение префектуры от дата № 546-РП, признании незаконным приказ управления государственной службы и кадров префектуры от дата № 166/к.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется, поскольку указанные требования являются производными от вышеуказанных, а в удовлетворении данных требований истцу отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мухетдинова Рустяма Абидулловича к Правительству города Москвы, Префектуре адрес о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, признании незаконными распоряжения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья Романова С.В.