Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2017 по иску Луканиной СА к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лукина С.А. обратилась в суд с требованиями к ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере * руб. * коп., неустойки- * руб. * коп., штрафа - * руб. * коп., компенсации морального вреда в размере * руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что * умерла ее мать ФИО, которая * составила завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО Данным завещанием все свое имущество она завещала Луканиной С.А. В шестимесячный срок истец приняла наследство, как наследник по завещанию, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. * истцу нотариусом г.Москвы ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на * доли из * денежных вкладов хранящихся в ЗАО «***», в дополнительном офисе «***» на счетах № *, * с причитающимися процентами и компенсациями. В связи с отзывом лицензии у ЗАО «***», вышеуказанные обязательства банка перед вкладчиком, перешли к ПАО Сбербанк, в лице * отделения Московского банка ПАО Сбербанк. Согласно выписки из реестра, выданной *, сумма обязательств банка перед вкладчиком ФИО, составляет * руб. * коп. Из указанной суммы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей подлежала выплата в размере * руб., однако при обращении в банк выяснилось, сто второму наследнику – по закону, была выплачена денежная сумма, превышающую его долю наследства, в связи с чем ей положенные денежные средства не были выплачены

С учетом уточненных требований, истец просила взыскать с ответчика сумму неустойки за * дней в размере * руб., штраф в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., указывая, что денежные средства в размере * руб. ей возвращены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что денежные средства в размере * руб. ей возвращены, но после обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства по перечислению денежных средств.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Луканиной С.А. подлежала выплата в размере * руб. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на * от * доли денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе «***» ЗАО «***» на счетах № *, *, принадлежавшие умершей * года матери истца ФИО, с причитающимися процентами и компенсациями, общая сумма которых составляла * руб.

В связи с отзывом лицензии у ЗАО «***», вышеуказанные обязательства банка перед вкладчиком, перешли к ПАО «Сбербанк».

Как установлено судом, второму наследнику ФИО по закону – ФИО, была выплачена денежная сумма, превышающая его долю наследства, в связи с чем ей положенные денежные средства не были выплачены. Денежные средства в размере * руб. были ошибочно выплачены ФИО

* года Луканина С.А. обратилась с заявлением о выплате на основании свидетельства о праве на наследство.

* истец подала претензию в ПАО Сбербанк для взыскания денежных средств.

В связи с обращением Банка ФИО * года излишне выплаченные денежные средства в размере * руб. возвращены банку (л.д. 45).

* года Луканиной С.А. были выплачены денежные средства в порядке наследования по завещанию в размере * руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № * на сумму * руб. и расходным кассовым ордером № * на сумму * руб. (л.д. 41-42).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как указано ответчиком в письменных возражениях и подтверждено находящимся в материалах дела документами, Банком наследнику ФИО. была выплачена неправильная доля наследства, а именно *, вместо *. * ФИО было выплачено * руб. * коп. и *– * руб. * коп. В ноябре * года Луканиной С.А. перечислены денежные средства в размере * руб. * коп.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена также ст. ст. 856, 866 ГК РФ.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Однако разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оснований для применения указанных положений закона в данном случае суд не находит, поскольку истец, истец просит взыскать с ответчика денежные средства со вкладов ЗАО «***», которые в связи с отзывом у банка лицензии перешли к Агентству по страхованию вкладов, которым поручена выплата денежных средств ПАО «Сбербанк России». Денежные средства, на которые претендует истец, перешли к истцу в порядке наследования. Таким образом, истец не является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, у суда не имеется.

Тем не менее, согласно ст., банк обязан совершать для клиента операции , предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из положений п.п. 1,2 ст. , списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена также ст. ст. 856, 866 ГК РФ.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

* года в связи с выплатой ФИО излишней суммы, Банк предложил истцу выплатить часть денежных средств. Истец денежные средства получать по частям отказалась и в тот же день подала претензию в банк с просьбой выплатить ей денежные средства в размере * руб., что подтверждается претензией истца (л.д. 11)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ГПК РФ.

Денежные средства в размере * руб. были выплачены истцу *. Следовательно, период допущенной ПАО «Сбербанк» просрочки в подлежащей истцу выплате составляет * дней с * по день возврата денежных средств *, исчисленная из суммы, излишне выплаченной ФИО (* руб.). Поскольку истец отказалась от получения остальной денежной суммы, основания для возложения на банк ответственности за просрочку выплаты денежных средств в размере * руб. суд не находит.

Учитывая, что банком несвоевременно были выплачены денежные средства в размере * руб., истец ссылается на ответственность банка за просрочку выплаты подлежащей ей суммы компенсации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Луканиной СА денежные средства в размере * руб. * коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено * года.

Судья А.Н. Кочнева