Определение о применении мер по обеспечению (предварительной защите) иска

Дело № 13-0274/2016 | Гагаринский районный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Ачамович,

рассмотрев гражданское дело № 13-274/2016 по заявлению АО АКБ «РосЕвроБанк» об обеспечении иска,

установил:

АКБ «РосЕвроБанк» (АО) обратился в Третейский деловой суд при ООО «Совет по коммерческим спорам» с исковым заявлением к заемщику по кредитному договору № от 16.10.2012 г. индивидуальному предпринимателю Кадацкому В.А., поручителю Кадацкой А.Н. о солидарном взыскании задолженности, возникшей на основании кредитного договора, заключенного между истцом и ИП Кадацким А.В. и обращении взыскания на заложенные в пользу Банка автотранспортные средства.

Общая сумма задолженности составляет коп.

АКБ «РосЕвроБанк» (АО) обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением об обеспечении иска, а именно: просит наложить арест на принадлежащее ответчикам движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска, т.е. в пределах руб., в том числе на имущество являющееся предметом залога:

по договору залога автотранспортного средства № от 16.10.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

-тягач грузовой седельный «RENAULT MAGMUM 460 DXI», 2008 года выпуска; VIN:, цвет кузова желтый; регистрационный знак; № двигателя; № шасси:; ПТС: от 08.06.2011 г.

- полуприцеп-рефрижератор «SСHMITZ» SKO24/L-13.4 FP 80/60, , 2004 года выпуска, № двигателя отсутствует, VIN; цвет кузова: белый, шасси, регистрационный знак; ПТС: от 22.04.2004 г

по договору залога автотранспортного средства № от 11.08.2016 г. согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

-- полуприцеп фургон «SСHMITZ» SKO24/L-13.4 FP60 COOL, 2006 года выпуска, № двигателя отсутствует, VIN; цвет кузова: белый, шасси, регистрационный знак; ПТС: 7от 10.07.2009 г.

Также Банк просит суд запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных автотранспортных средств.

АКБ «РосЕвроБанк» (АО) указывает, что до разрешения спора в постоянно действующем Третейском деловом суде при ООО «Совет по коммерческим спорам» ответчики могут предпринять действия по отчуждению принадлежащего им ликвидного имущества. Дополнительно АКБ «РосЕвроБанк» (АО) сообщает, что в случае удовлетворения заявленного иска сохраняются определенные риски, создающие угрозу возможности исполнения судебного решения: значительный размер задолженности и явное нежелание ответчиков исполнять обязательства по кредитному договору, которое может трансформироваться в уклонение от исполнения решения третейского суда.

Такие сведения и характеристики как размер общей задолженности по кредитному договору, неисполнение обязательств по своевременному возврату задолженности по кредиту со стороны должников, дают основания банку считать ответчиков недобросовестными заемщиком и поручителем, не исполняющими взятые на себя обязательства; свидетельствуют, что решение третейского суда возможно будет неисполнимо.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу об удовлетворении заявления АКБ «РосЕвроБанк» (АО) об обеспечении иска.

Как усматривается из представленных документов, 16.10.2012 года АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) заключил с индивидуальным предпринимателем Кадацким В.А. кредитный договор на срок до 14.10.2016 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Денежные средства в сумме руб. были предоставлены в соответствии п. 1.1 кредитного договора, путем перечисления на расчетный счет ИП Кадацкого А.В. № открытый в ЗАО УКБ «БЕЛГОРОДСОЦБАНК» г.Белгород.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Кадацкой А.Н., данным на основании договора поручительства № 298/56-ПФ/12 от 16.10.2012 г.

Согласно п. 7.4 кредитного договора, п.5.5. договора поручительства стороны пришли к соглашению о рассмотрении возникшего спора по данным договорам в Третейском деловом суде при ООО «Совет по коммерческим спорам».

Определением третейского суда от 20.12.2016 г. исковое заявление АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к ИП Кадацкому В.А., Кадацкой А.Н. о солидарном взыскании задолженности принято к производству и назначено к судебному разбирательству.(третейское дело №ТДС-105/2016).

Определением третейского суда от 20.12.2016 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ИП Кадацкому В.А., Кадацкой А.Н. в пределах цены иска, т.е. есть в пределах руб. , в том числе на имущество являющееся предметом залога:

- полуприцеп-рефрижератор «SСHMITZ» SKO24/L-13.4 FP 80/60, 2004 года выпуска, № двигателя отсутствует, VIN; цвет кузова: белый, шасси, регистрационный знак ; ПТС: от 22.04.2004 г

-- полуприцеп фургон «SСHMITZ» SKO24/L-13.4 FP60 COOL, 2006 года выпуска, № двигателя отсутствует, VIN; цвет кузова: белый, шасси, регистрационный знак; ПТС: от 10.07.2009 г.

изъятия у ответчиков или третьих лиц принадлежащего им арестованного имущества и передаче его на хранение истцу.

Также в Определении третейского суда указано о запрете Управлению ГИБДД УМВД России по Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных автотранспортных средств.

В соответствии с действующим законодательством заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенной нормы, после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течении срока и по правилам, установленным ст. 141 ГПК РФ. При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ). Одновременно районный суд проверяет наличие либо отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 ГПК РФ.

В определении об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, либо об отказе в применении обеспечительных мер судья районного суда излагает мотивы, на которых основаны его выводы по существу рассматриваемого заявления. Определение районного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 145 ГПК РФ («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г.) (ред. от 08.12.2010 г.).

Как усматривается из представленных документов, местом нахождения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Совет по коммерческим спорам» является г. Москва, ул. Вавилова 13А, что относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Ответчиком предпринимаются меры по утрате, реализации и порче заложенного имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 3 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с нормами ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, а то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, подтверждается тем, что ответчик уклонялся от своевременного возврата заемных средств.

На основании изложенного, учитывая соразмерность мер, которые просит принять заявитель, заявленному требованию, а также, что непринятие мер может сделать невозможным исполнения решения третейского суда, суд приходит к выводу о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого третейским судом в виде

С учетом изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ст.ст.139-142 ГПК РФ, суд

определил:

1.Принять меры по обеспечению искового заявления АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к индивидуальному предпринимателю Кадацкому В.А., Кадацкой А.Н. о солидарном взыскании задолженности, возникшей на основании кредитного договора № от г., заключенного между истцом и ИП Кадацким А.В. в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее:

- Индивидуальному предпринимателю Кадацкому В.А.

Кадацкой А.Н. в пределах цены иска, т.е. есть в пределах , в том числе на имущество являющееся предметом залога:

по договору залога автотранспортного средства № от 16.10.2012 г., согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

- полуприцеп фургон «SСHMITZ» SKO24/L-13.4 FP60 COOL, 2006 года выпуска, № двигателя отсутствует, VIN; цвет кузова: белый, шасси, регистрационный знак; ПТС: от 10.07.2009 г.-

Изъять у ответчиков или третьих лиц принадлежащего им арестованного имущества и передать его на хранение истцу.

2.Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных автотранспортных средств.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья И.В. Ачамович

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск