Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ...,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № ... адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ....

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, мировым судьей решение принято по доказательствам, представленным должностным лицом, без учета его доводов, что он не загораживал регистрационные номера автомашины тряпкой, доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ, так как инспектор ДПС не предоставил ему (фио) возможности изложить в протоколе свои объяснения и замечания, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах, так водитель фио, дата в время фио, следуя в адрес по адрес в районе дома 5, управлял транспортным средством – автомобилем «Инфинити» гос.рег.знак Н575ВМ750 с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, затрудняющего его идентификацию, чем нарушил пп.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ).

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющим существо совершенного фио административного правонарушения; показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым им во время несения службы ночью на адрес в адрес был остановлен автомобиль «Инфинити» под управлением фио, остановлен автомобиль был в связи с тем, что передний знак был закрыт черной тряпкой, водитель перед тем как остановиться, проехал немного, после остановки вышел из автомобиля и, сняв с переднего регистрационного знака черную тряпку, выбросил ее, на предъявленное им, фио, обвинение, факт наличия на переднем регистрационном знаке тряпки отрицал, в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, при этом фио отказался расписаться в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с пп.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п.7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р телефон, пунктом И.5 Приложения И которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Частью же 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Доводы фио о том, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, мировым судьей решение принято по доказательствам, представленным должностным лицом, без учета его доводов, что он не загораживал регистрационные номера автомашины тряпкой, доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, проверялись мировым судьей и были обоснованно признаны несостоятельными как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ, так как инспектор ДПС не предоставил ему (фио) возможности изложить в протоколе свои объяснения и замечания, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и объяснений допрошенного мировым судьей инспектора ДПС фио, фио предложено было подписать протокол, однако он отказался расписаться в протоколе об административном правонарушении. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, фио отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Об отказе заявителя от подписания протокола в нем сделана соответствующая запись.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ... – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио