Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2396/2016

РЕШЕНИЕ

адрес 01 февраля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) Басихина Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление мирового судьи судебного участка №211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес от 09 ноября 2016 года, которым ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФСК ЕЭС» постановлением мирового судьи судебного участка №211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе заявитель указывает, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в Рузском районном суде адрес рассматривалась жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №07-112/2016 года от 06 июня 2016 года, которым ПАО «ФСК ЕЭС» было привлечено к административной ответственности Комитетом лесного хозяйства адрес по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначен штраф в размере сумма, в связи с чем указанное постановление в законную силу не встукпило и срок уплаты административного штрафа пропущен не был.

Защитник ПАО «ФСК ЕЭС» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель Комитета лесного хозяйства адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав защитника фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный ему вступившим в законную силу постановлением №07-112/2016 от 06 июня 2016 года Комитетом лесного хозяйства адрес. Бездействие ПАО «ФСК ЕЭС» квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В месте с тем из представленных заявителем документов следует, что постановление №07-112/2016 от 06 июня 2016 года Комитетом лесного хозяйства адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ ПАО «ФСК ЕЭС» обжаловано в Рузский районный суд адрес, что подтверждается копией определения от 30 сентября 2016 года о принятии жалобы ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление №07-112/2016 от 06 июня 2016 года, к производству Рузского районного суда адрес.

21 ноября 2016 года решением Рузского районного суда адрес постановление №07-112/2016 от 06 июня 2016 года Комитета лесного хозяйства адрес о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ изменено с назначением штрафа в размере сумма

Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление постановлением №07-112/2016 от 06 июня 2016 года Комитета лесного хозяйства адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в законную силу не вступило, поскольку обжаловалось в Рузский районный суд адрес.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в деянии, совершенном ПАО «ФСК ЕЭС», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес от 09 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский городской суд, с соблюдением требований ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.